REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1484/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. C. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika Z. e. t. d.o.o., Z., OIB: ... te drugotuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž 1057/2021- 2 od 29. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, poslovnog broja Pn 413/2019-63 od 9. lipnja 2021., u sjednici održanoj 20. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž 1057/2021-2 od 29. studenoga 2021. u dijelu kojim je u odnosu na drugotuženika odbijen tužbeni zahtjev i odlučeno o trošku postupka u odnosu na drugotuženika, zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Je li u parnici za naknadu štete zbog tjelesne ozljede i narušavanja zdravlja, a koja šteta nastane uporabom motornog vozila prijevoznika, putnicima u tom vozilu u javnom prometu koji su sklopili ugovor o prijevozu, pasivno legitimiran osiguratelj kod kojeg je to motorno vozilo prijevoznika osigurano od automobilske odgovornosti?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, a u pogledu drugotuženika.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koje je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
4. Prvo pravno pitanje je bitno za odluku u sporu u pogledu drugotuženika te je u pogledu njega, pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci protivno pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odluci Rev 3200/2016-2 od 31. kolovoza 2021. te ovaj sud ocjenjuje da je stoga važno u smislu čl. 385.a ZPP-a i odlučeno je, temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, kao u izreci.
5. U pogledu preostala dva postavljena pravna pitanja za obrazložiti je da se u odlukama na koje se, kao na razloge važnosti poziva tužiteljica, u smislu čl. 385.a ZPP-a, pravno shvaćanje ne izražava u okviru tih konkretnih pitanja, a u okviru činjeničnopravne situacije podudarne s ovopredmetnom pa nije bilo mjesta dopuštanju podnošenja revizije za ta pitanja.
Zagreb, 20. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
