Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-19604/2021-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe V.-C. j.d.o.o. i protiv II. okr. odgovorne osobe G. Č., zbog djela prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, pod brojem 317839-0001 od 11. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 20. travnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okr. pravna osoba: V.-C. j.d.o.o., predstavljena po G. Č., OIB: …, MBS: …, prekršajno kažnjavana dva puta radi istog prekršaja, sa sjedištem u S., …,

II. Okr. odgovorna osoba: G. Č., sin Z., rođen …. u V., državljanin …, OIB: …, prekršajno kažnjavan tri puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u S., …,

k r i v i  s u

što su dana 30. rujna 2020. godine oko 11,10 sati u caffe baru …, …, u S., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 18. i detaljnije određeno u čl. 25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pa im se temeljem citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 kn (sedamtisuća kuna),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) I. okr. pravna osoba i II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezni su platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da su prvi obrok dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako I. okr. pravna osoba i II. okr. odgovorna osoba ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako I. okr. pravna osoba i II. okr. odgovorna osoba, u rokovima za uplatu obroka, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 600,00 kn (šesto kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnijelo je 16. studenog 2021. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljeniku se putem redovne dostavne službe HP-a nisu mogli uručiti pozivi za ročište za dan 29. studenog 2021. poslani na adresu sjedišta pravne osobe i adresu prebivalište odgovorne osobe, već su se pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavne službe HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku“. I. i II. okrivljenik uredno su primili pozive za ročište za dan 9. prosinca 2021., ali se pozivu nisu odazvali, niti su svoje izostanke opravdali, a niti su sudu dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu koji im je poslan uz pozive za ročišta. Terenskom provjerom nadležne policijske postaje na adresi prebivališta II. okrivljenika utvrđeno je da je dolaskom na navedenu adresu predmetni G. Č. zatačen te je isti upućen da se treba javiti 20. prosinca 2021. u 12,40 sati na Općinski sud u Zagrebu u svezi prekršajnog postupka koji se vodi protiv istog te da može telefonom kontaktirati suca. Međutim, okrivljenici se pozivu nisu odazvali niti su kontaktirali sud. I. i II. okrivljeniku se putem redovne dostavne službe HP-a nisu mogli uručiti pozivi za ročište za dan 20. prosinca 2021. poslani na adresu sjedišta pravne osobe, adresu prebivalište odgovorne osobe i adresu caffe bara, već su se pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavne službe HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku“. Okrivljenici se zatim nisu odazvali uredno dostavljenim pozivi za ročište za dan 29. ožujka 2022., niti su sudu dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu koji im je poslan uz pozive za ročišta. Stoga je poziv za I. i II. okrivljenika za ročište za dan 20. travnja 2022., na kojem su izvedeni dokazi dostavljen putem oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a okrivljenici se na ročište pred sudom nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali. Pozivi za I. i II. okrivljenika za ročište 20. travnja 2022. poslani su i putem redovne pošte, ali se u se pozivi vratili neuručeni. Također, okrivljenici do dana ročišta nisu sudu dostavili niti pisane obrane.

3. U pisanim pozivima za ročište I. okrivljenik je pozvan da pisanim putem imenuje svog predstavnika i dostavi dokaze da je ta osoba, sukladno odredbi čl. 114. st. 7. Prekršajnog zakona ovlaštena predstavljati I. okr. pravnu osobu, što je I. okrivljenik trebao učiniti najkasnije na ročištu. Međutim, I. okr. pravna osoba do dana ročišta, a niti do dana donošenja presude, nije imenovala svog predstavnika na traženi način.

4. Budući su postojali uvjeti za održavanje ročišta bez nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 114. st. 9. Prekršajnog zakona, sud nije odredio predstavnika pravne osobe sukladno st. 9. istog članka. Svojim propustom da se odazovu na ročište u žurnom postupku okrivljenici su propustili svoje pravo iznijeti obranu u postupku, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u … za I. okr. pravnu osobu, iz kojeg proizlazi da je G. Č. kao direktora jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, te zastupa društvo samostalno i neograničeno.

6. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U dokaznom postupku sud je zamolbenim putem pred Općinskim sudom u …, Prekršajni odjel, u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a D. Ć., te ovaj dokaz izveden na ročištu pred ovim sudom čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka.

8. Svjedok D. Č. je iskazao kako je osobno dana 30. rujna 2020. oko 11,10 sati kao ovlaštena osoba HDS ZAMP, Poslovnice …, obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru … u S., …. Podatke o nazivu lokala i vlasniku lokala utvrdio je temeljem podataka koji su javno obavljeni na ulaznim vratima istog, a iste te podatke potvrdio mu je i vlasnik koji je tada bio prisutan u lokalu. U lokalu se zadržao 10-ak minuta i neposredno je uočio da se glazba reproducirala putem tv prijamnika uz upotrebu uređaja sa zvučnicima. O izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela sastavio je zapisnik … koje je potpisao vlasnik G. Č.. Na sastavljeni zapisnik nije bilo primjedbi. Jedan primjerak zapisnika, original, ostavio je u lokalu, a drugi je zadržao za njihovu evidenciju.

9. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik sastavljen na propisan način i potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a.

10. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik HDS-ZAMP-a broj 977349-317839 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 30. rujna 2020. iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu čl. 168. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 30. rujna 2020. od 11,10 do 11,20 sati, u objektu caffe baru „…“, …, S., te da je vlasnik-organizator V.-C. j.d.o.o., da je korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem tv prijamnika. Kontrolu je izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a koja je potpisala zapisnik, te je zapisnik uručen i potpisan po vlasniku G. Č. koji je bio nazočan za vrijeme kontrole u navedenom objektu.

11. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podnesak tužitelja od 20. travnja 2022., iz kojeg proizlazi kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

13. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2022. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okr. pravna osoba do sada dva puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-… od 16. listopada 2020., koja je pravomoćna od 23. siječnja 2021. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-… od 5. veljače 2021., koja je pravomoćna od 2. srpnja 2021.

14. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2022. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je II. okr. odgovorna osoba do sada tri puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-… od 16. listopada 2020., koja je pravomoćna od 23. siječnja 2021., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-… od 15. studenog 2019., koja je pravomoćna od 1. siječnja 2020. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-… od 5. veljače 2021., koja je pravomoćna od 2. srpnja 2021., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe radi istog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

16. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i podnesak tužitelja te izvadak iz sudskog registra, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

17. Prema stajalištima ovog suda te prema pravnim shvaćanjima Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženim u presudama tog suda, notorna je činjenica da su autorska glazbena djela sastavni dio svakog TV programa. TV prijemnik je nesporno uređaj sa zvučnicima, a cjelokupni program svih televiziji kanala, kao i emisija, popraćen je glazbom, odnosno autorskim glazbenim djelima za čije je javno priopćavanje potrebno odobrenje propisano zakonom. Nadalje ugostiteljski objekt je javni prostor, odnosno prostor dostupan javnosti, a s obzirom na činjenicu da je predmetni ugostiteljski objekt kritične zgode bio u funkciji i da se u tom trenutku u tom objektu nalazio televizijski prijamnik na kojem je reproducirana glazba, kako je to iskazao ispitani svjedok, proizlazi da su za javno priopćavanje glazbenih djela putem TV prijemnika okrivljenici morali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a, sukladno zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude. Pri tome je irelevantno koji TV program je prikazivan u trenutku kontrole, već navedeno samo dokazuje činjenicu da je TV prijamnik bio u funkciji i da su putem njega javno priopćavana autorska glazbena djela. Navedeno je potvrđeno odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženom u odluci tog suda Broj: Gž-1319/2017, glazba je veliki dio TV programa (ako ne i najveći), pa je neživotno da bi se TV program mogao javno priopćavati, a bez da se istovjetno ne priopćava glazba. Nadalje, sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženom u odluci tog suda Broj: Gž- 30/2019 u svezi upaljenog TV prijemnika u ugostiteljskom objektu, javnim korištenjem autorskog glazbenog djela smatra se svako korištenje autorskog djela i predmeta zaštite srodnih prava koja je pristupačna javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti, kao i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnog prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu. (čl.3. st 4.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Također, sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženom u odluci tog suda Broj: Gž- 1369/2020 u izreci presude ne trebaju biti navedena autorska glazbena djela koja su kritične zgode javno priopćavana, kao i imena autora čija prava su povrijeđena, i to stoga što se, u smislu čl. 157.st.5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP pretpostavlja da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja glazbenih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava. Dakle, HDS ZAMP na temelju odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, pa je s obzirom na to na području Republike Hrvatske zaštićen cjelokupni svjetski repertoar, odnosno sve što se na području Republike Hrvatske može čuti. Jednako tako, sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženom u odluci tog suda Broj: Gž 2449/2016 predmet kolektivne zaštite je cjelokupni svjetski i domaći repertoar, slijedom čega izvedba bilo kojeg stranog ili domaćeg autora bez dozvole organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskih prava, predstavlja prekršaj te je pri tom nevažno koja su to točno djela priopćavana, a niti je važno putem kojeg uređaja sa zvučnicima su djela priopćavana.

18. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

19. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

20. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

21. Olakotne okolnosti nisu tvrđene.

22. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost I. i II. okrivljenika radi istog prekršaja.

23. Obzirom na navedeno, sud je I. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe), i II. okr. odgovornoj osobi zakonom propisanom rasponu (koja je za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi zapriječena u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna).

24. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe (uzimajući u obzir cjelokupnu situaciju vezanu za rad ugostitelja u situaciji pandemije uzrokovane Covid-om 19) ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti I. okr. pravnoj osobi i II. okr. odgovornoj osobi da izrečene novčane kazne plate u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

25. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

26. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da okrivljenici u nisu preuzimali pozive suda upućene putem pošte unatoč ostavljenim obavijestima, te se I. i II. okr. nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima putem redovne pošte i putem oglasne ploče suda, a niti su dostavili svoju pisanu obranu unatoč višekratnim pozivima suda, a provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su stoga dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravoj osobi: V.-C. j.d.o.o., S.,

2. II. okr. odgovornoj osobi: G. Č., S.,

3. tužitelju: HDS ZAMP,

4. spis.