REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12883/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak- Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.J., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice A.J.

, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, od 16. travnja 2021., poslovni broj: Pp-5693/2021-3, na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice A.J. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II.Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica A.J. je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, proglašena je krivom okrivljenica A.J., da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenica navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te ističe da vozačku dozvolu posjeduje od 16. srpnja 2004. i da je majka dvoje maloljetne djece sa manjim financijskim prihodima.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Naime, okrivljenica je u postupku priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa dakle već iz samog priznanja okrivljenice, a isto ne osporava niti u žalbi, proizlazi da su se u njezinom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašena krivom.

10. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu za navedeni prekršaj izrekao primjenom instituta ublažavanja, dakle ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za navedeno djelo, s time da je za to djelo alternativno propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana, te izrečenu kaznu u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja.

12. Naime valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljenici za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to, kako je već navedeno, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ispod posebnog propisanog minimuma novčane kazne, unatoč istovrsnom povratu okrivljenice, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu, smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, pri čemu je s obzirom na propisanu kaznu prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenice i za to dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

13. Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

15. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe okrivljenice, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.