REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 59/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u upravnom sporu tužiteljice Š. M. iz Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Z., radi utvrđivanja poreza na dohodak i prireza, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-184/2021 za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3044/20-2 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-273/20-5 od 12. svibnja 2020., kojom je poništeno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-18/16-01/550, Urbroj: 513-04-19- 2 od 5. prosinca 2019. i porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava C., Klasa:UP/I-410-23/2015- 02/1995, Urbroj: 513-07-24-02/2016-02 od 27. siječnja 2015., u sjednici održanoj 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-184/2021 od 12. kolovoza 2021., te se preinačuje presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3044/20-2 od 3. ožujka 2021. i presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-273/20-5 od 12. svibnja 2020. i sudi:

II Odbija se, tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Poništavaju se

- rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa:UP/II-410-18/16-01/550, Urbroj:513-04-19-2 od 5. prosinca 2019. i

- rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Centar, Klasa: UP/I-410-23/2015-02/1995, Urbroj: 513-07- 24-02/2016-02 od 27. siječnja 2015.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranog prvostupanjskog upravnog tijela tužiteljici je utvrđena obveza plaćanja poreza na dohodak od nesamostalnog rada, dohodak od imovine I imovinskih prava I drugi dohodak za 2014.

2. Rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela žalba tužiteljice je odbijena i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog upravnog tijela.

3. Presudom suda prvog stupnja prihvaćena je tužba tužiteljice i poništena su rješenja prvostupanjskog i drugostupanjskog upravnog tijela.

4. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda prvog stupnja i odbijena je žalba tuženika.

5. Protiv presude suda drugog stupnja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude predlažući da se zahtjev prihvati i preinači presuda suda drugog stupnja i poništi presuda prvog stupnja i tužiteljica odbije s zahtjevom tužbe.

6. U odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude tužiteljica je predložila zahtjev odbiti kao neosnovan.

7. Zahtjev je osnovan.

8. U ovoj stvari sporno je li nastupila zastara naplate poreznog duga.

9. U ovoj fazi postupka nije sporno:

- da je 27. siječnja 2015. doneseno prvostupanjsko porezna rješenje o utvrđenju poreza na dohodak,

- da je rješenjem tuženika od 5. prosinca 2019. odbijena žalba tužiteljice podnesena protiv rješenja od 27. siječnja 2015.

10. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da je primjenom odredbi Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 147/08, 18/11,78/12 i 136/12 - dalje: OPZ/08) a u svezi s čl. 197. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16 - dalje: OPZ/16) u ovoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći istekom godine kada je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate, pa kako se radi o poreznim obvezama za 2014. to je porezne obveze trebalo utvrditi tijekom 2015. a zastara počinje teći od 1. siječnja 2016.

Kako je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 5. prosinca 2019., a prvostupanjsko rješenje 27. siječnja 2015. istekao je trogodišnji rok relativne zastare koji ničim nije bio prekinut.

11. Takovo pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.

12. Naime, u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje, primjerice u odluci broj U-zpz 28/21 od 25. svibnja 2021. na koje se poziva ovaj sud i u ovoj odluci da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje, u kojoj je rečeno da se u prijelaznoj i završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/16 glede primjene materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017, nastupila relativna odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/08 (točka 19 obrazloženja).

13. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječanj 2016., jer se rok zastare računa od isteka godine u kojoj je doneseno rješenje o utvrđivanju porezne obveze do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane pa je trebalo riješiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. Zakona o upravnom sporu („Narodne novine“, broj 20/10).

Zagreb, 20. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.