Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9145/2021

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika I.C., kojeg brani I.Z., odvjetnik iz K., zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o žalbi I-okrivljenika I.C., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, od 28. travnja 2021., broj: PpP-756/2019-179, te o žalbi II-okrivljenika M.S., kojeg brani V.V., odvjetnik iz Z., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, od 23. srpnja 2021., broj: PpP-756/2019-187, na sjednici vijeća održanoj dana 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okrivljenika I.C. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), I-okrivljenik I.C. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

r i j e š i o j e:

Žalba II-okrivljenika M.S. podnesena protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom I-okrivljenik I.C. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 kuna, temeljem članka 63. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, temeljem članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna, temeljem članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna, temeljem članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 9.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, I- okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, I- okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.460,00 kuna.

Protiv navedene presude I-okrivljenik I.C. pravodobno je podnio žalbu sadržajno zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, poričući počinjenje prekršaja opisanog pod točkom 1. s obrazloženjem da je i drugi sudionik nezgode proglašen krivim za nezgodu, što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, pa da ne mogu obojica odgovarati za isto djelo, također poriče počinjenje prekršaja opisanog pod točkom 5. s obrazloženjem da je oslobođen što sa sobom nije imao vozačku dozvolu, pa da po istom principu nije trebao odgovarati ni za osobnu iskaznicu koju nije imao sa sobom. Stoga predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe I-okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu I- okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe I-okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

Neosnovan je žalbeni navod da ne mogu obojica okrivljenika odgovarati za navedeno djelo, što je potvrđeno i provedenim vještačenjem, jer se upravo radi o takvom prekršaju u kojem su obojica pridonijela nezgodi i krivnja jednog ne isključuje krivnju drugog.

Nadalje, I-okrivljenik je osnovano proglašen krivim za prekršaj opisan pod točkom 5. izreke pobijane presude, s obzirom da u prostorijama policijske postaje na zahtjev službene osobe radi utvrđivanja identiteta, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu. Dakle, time je ostvareno biće djela iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Razlika u odnosu na činjenicu da sa sobom nije imao ni vozačku dozvolu koja se navodno nalazila s osobnom iskaznicom u novčaniku, je u tome što je vozačku dozvolu bio dužan imati za vrijeme upravljanja vozilom, a ne naknadno u policijskoj postaji, dok je osobnu iskaznicu dužan imati sa sobom stalno. Dakle, prvostupanjski je sud temeljem provedenog postupka, pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno da je I-okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe I-okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud I-okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u propisanim iznosima, koje nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje I-okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a on svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

Ispitujući dalje povodom žalbe I-okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom na sve prekršaje počinjene u stjecaju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, a prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri uvažio olakotne okolnosti na koje se poziva žalitelj.

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi I-okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba II-okrivljenika M.S. protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, od 28. travnja 2021., broj: PpP-756/2019-179, s obrazloženjem da je podnesena nakon proteka zakonskog roka od 8 (osam) dana.

Protiv tog rješenja II-okrivljenik M.S. pravovremeno je podnio žalbu poričući da je zakasnio s podnošenjem žalbe, s obrazloženjem da dostava presude nije bila uredna.

Žalba nije osnovana.

Naime, člankom 191. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da se žalba protiv presude podnosi u roku od osam dana.

Uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da je II-okrivljenik presudu osobno primio dana 1. srpnja 2021., a njegov branitelj dana 9. srpnja 2021. dok je žalbu podnio tek dana 20. srpnja 2021. Dakle, propustio je rok od osam dana za podnošenje žalbe, pa je stoga trebalo potvrditi rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne.

Također se napominje da ovaj sud u ovoj fazi postupka nije mogao razmatrati žalbene navode koji se odnose na presudu, već je razmatrana samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju žalbe.

Zbog navedenog je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 20. travnja 2022.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom sudu u Zlataru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i podnositelja optužnog prijedloga.