REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1721/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv tuženika Braniteljske poljoprivredne zadruge D. iz S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2244/2020-3 od 21. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-341/19-16 od 5. ožujka 2020., ispravljene rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj P-341/2019-19 od 10. ožujka 2020., u sjednici održanoj 20. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2244/2020-3 od 21. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-341/19-16 od 5. ožujka 2020., ispravljene rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj P-341/2019-19 od 10. ožujka 2020.
2. Tužiteljica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.
3. Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju. Tako je sukladno čl. 91.a st. 1. ZPP određeno da stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
4. Također u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz čl. 91.a st. 2. ZPP dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije u ovom postupku podnio je zakonski zastupnik tuženika upravitelj I. A., a uz prijedlog za dopuštenje revizije kao i do isteka roka za podnošenje prijedloga nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da isti ima položen pravosudni ispit, niti je takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno podnesena sudu u ovom postupku.
6. Stoga je u smislu odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91.a ZPP valjalo prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
