Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1893/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Percel kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. A.V., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 4. veljače 2021., broj 511-14- 09/05-3-137-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika A.V., te u povodu istog prigovora, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni na način da se za radnje za koje je proglašen krivim u točkama 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, koji se pravno označavaju kao jedno djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku A.V. izriče novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, te se na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, određuje obročna otplata izrečene novčane kazne od 10.000,00 kuna, u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik A.V. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik A.V. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. (utvrđena novčana kazna od 10.000,00 kuna) i iz članka 231. stavka 1. i 10. (utvrđena novčana kazna od 1.000,00 kuna) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u točkama 1. i 2. izreke prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčano kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da se slaže i da je svjestan da se nije smio voziti, no dodaje da je rastavljen i da plaća kredit, te da ima dvoje djece za koje plaća alimentaciju, pa moli za umanjenje novčane kazne zbog nezavidne novčane situacije.
Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, no da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava
6. Naime, okrivljeniku se u točki 1. pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret da je kritične prigode u Varaždinu upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je to bilo zabranjeno temeljem rješenja PU varaždinske sve dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, pa da je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, dok mu se u točki 2. pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret da je iste prigode upravljao vozilom a nije se podvrgnuo izvanrednom liječničkom pregledu, pa da je time počinio prekršaj iz članka 231. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 231. stavku 10. istog Zakona.
Međutim, ovaj Sud zaključuje da prethodno navedeni prekršaji u konkretnom predmetu ne mogu biti u stjecaju, s obzirom da je prekršaj iz članka 231. stavka 1. i 10. Zakona o sigurnosti prometa, činjenično opisan u točki 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, konzumiran u prekršaju iz članka 289. stavku 1. i 4. navedenog Zakona, činjenično opisanog u točki 1. izreke prekršajnog naloga, kao prekršaju za koji je propisana stroža prekršajnopravna sankcija, pa je prvostupanjsko tijelo kažnjavanjem okrivljenika za dva djela prekršaja u stjecaju povrijedilo zakon na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, pa je preinačen pobijani prekršajni nalog kao u točki I. izreke ove presude.
7. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni utvrđeno je da novčana kazna od 10.000,00 kuna nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalno zakonom propisanom iznosu od 10.000,00 kuna. Ista kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). K tome, uzimajući u obzir i nedokumentirane žalbene navode o materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, vijeće ovog suda ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
8. Međutim, cijeneći navode prigovora, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Ljiljana Percel, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
