REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-650/2019

Zagreb

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. T., rješavajući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. siječnja 2019., br. 5.PpP-227/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 20. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesena protiv rješenja o odbačaju optužnog prijedloga, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je optužni prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj PP-DO-13/2018 od 17. siječnja 2019., protiv okrivljenika I. T. s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju tužitelj bio odvezan izdati obvezni prekršajni nalog umjesto optužnog prijedloga. Stoga je sud optužni prijedlog odbacio temeljem članka 239. stavka 7. Prekršajnog zakona.

2. Protiv tog rješenja ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pravovremeno je podnio žalbu navodeći da je državno odvjetništvo, temeljem članka 110. stavka 1. Prekršajnog zakona, za razliku od svih drugih ovlaštenih tužitelja, ovlašteno podnijeti optužni prijedlog u svim predmetima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, u konkretnom slučaju radi se o djelu za koje je kao kazna propisana novčana kazna za fizičku osobu do 5.000,00 kuna. Člankom 239. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelj prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja, obavezno izdati prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana novčana kazna za fizičku osobu do 5.000,00 kuna. Dakle, ovlašteni tužitelj bio je dužan izdati obavezni prekršajni nalog, a ne podnijeti optužni prijedlog.

5. Naime, člankom 11. stavak 10. Prekršajnog zakona daje državnom odvjetniku ovlaštenje podnošenja optužnog prijedloga za sve prekršaje, a smisao je navedene odredbe da se državnom odvjetniku omogući podnošenje optužnog akta za sve vrste prekršaja. Odredbom članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona obvezuje sve ovlaštene tužitelje na izdavanje obveznog prekršajnog naloga , gdje državni odvjetnik nije, niti može biti isključen od te obveze, niti mu se bilo kojom odredbom daje mogućnost podnošenja optužnog prijedloga kao vrste optužnog akta, u svim prekršajnim predmetima.

6. Zbog navedenog je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja zahtjeva.