REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11056/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih polova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel od 22. rujna 2021., poslovni broj: Pp-82/2021-3 na sjednici održanoj 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih polova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku G. M., umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da se u trajanje zaštitne mjere temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Požega od 6. rujna 2020.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07.,39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik G. M. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 110,00 (stodeset) kuna.

4. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi tužitelj navodi da su izrečene prekršajnopravne sankcije preblage te da je prvostupanjski sud trebao imati u vidu da je okrivljenik počinio isti prekršaj te da je donesena presuda koja je postala pravomoćna 4. ožujka 2021. i kojom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 6.300,00 kuna i zaštitna mjera u trajanju od 1 mjesec. Predlažu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna i zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca.

6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela i istovrsni povrat okrivljenika.

9. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora od 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, imajući u vidu istovrsni povrat okrivljenika, kako to proizlazi iz žalbe ovlaštenog tužitelja koji je u žalbi citirao pravomoćnu odluku kojom je okrivljenik već kažnjavan za isti prekršaj, a i sam sud je u podacima o okrivljeniku naveo da je isti prekršajno kažnjavan, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

11. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, te da je okrivljenik već počinio isti prekršaj osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u dužem trajanju od onog kojeg je izrekao prvostupanjski sud.

12. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, s time da je u trajanje zaštitne mjere temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunato vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Požega od 6. rujna 2020.

13. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.