Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Gž-426/2020.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ljiljane Percel, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K. j. d. o. o. Z., kao pravne osobe i M. D., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik T. Z. u OD P. i P. d. o. o. S., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18; 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika D. K. j. d. o. o. Z., kao pravne osobe i M. D., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. veljače 2020., poslovni broj: 65. Pp G-4009/19, na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika D. K. j. d. o. o. Z., kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

i

p r e s u d i o  j e

II Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M. D., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, djelomično osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

III Žalba okrivljenika M. D., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu u odnosu na tog žalitelja.

IV Okrivljenik M. D. je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici D. K. j. d. o. o. Z., kao pravna osoba i M. D., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 7.000,00 kuna pravna osoba i 3.000,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ukoliko dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja izjavili žalbu, navodeći izrijekom da istu podnose iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.

2.1. U žalbi u bitnom poriču da su počinili terećeno djelo, navodeći da pobijana presuda nema razloge o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni nejasni su i znatno proturječni. Ističu da koriste isključivo glazbu P. s. C.P.G. d. o. o.. Osporavaju vjerodostojnost i pouzdanost paušalne izjave svjedoka koji je referent ZAMP-a i s te osnove subjektivan i pristran, navodeći i da tužitelj nije dostavio dokaze da je kritične zgode doista obavljen nadzor u njihovom ugostiteljskom objektu, posebice s obzirom na činjenicu da na istoj adresi postoji više ugostiteljskih objekata, pa je moguće da se glazba čuje i iz nekog drugog lokala na istoj adresi. Nadalje, osporavaju i odluku o kazni koja ne sadrži razloge o njihovom stupnju krivnje, opasnosti djela i ostalim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona.

2.2. Žalitelji predlažu da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, utvrdio je da je okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati.

4.1. Naime, Trgovački sud u Zagrebu brisao je okrivljenu pravnu osobu D. K. j. d. o. o. u stečaju rješenjem broj Tt-2015228-1 dana 22. srpnja 2020. godine, pa kako ista više ne postoji, to se, zbog postojanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon, prekršajni postupak protiv pravne osobe više ne može voditi, uslijed čega je prekršajni postupak protiv nje, u smislu članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen.

5. Postupajući dalje u ovom predmetu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Kako je nakon donošenja pobijane presude promijenjen propis o prekršaju te je donijet novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), ovaj sud je sukladno članku 3. Prekršajnog zakona ispitao postoji li pravni kontinuitet djela i podvodeći činjenično stanje pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa utvrdio da se pravni kontinuitet prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nalazi u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona koji za počinitelje prekršaja - pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi propisuje novčane kazne u rasponima od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, koje je kazne propisivao i Zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su inkriminirani prekršaji počinjeni, tako da je prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenicima pravilno pravno označen po Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj i počinjen.

7. Suprotno stavu žalitelja, razlozi presude jasni su, određeni i nisu proturječni niti međusobno, niti izreci, niti stanju spisa, pri čemu je prvostupanjski sud za svaku svoju odluku naveo relevantne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, s kojim se razlozima u cijelosti slaže i ovaj sud, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u obrazlaganju presude, navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona.

8. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici aktivno sudjelovali u provedenom postupku, braneći se pisanim putem, te da je u provedenom dokaznom postupku ispitan svjedok Ž. K., kao i da je napravljen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu.

8.1. Sukladno članku 82. stavku 1. Prekršajnog zakona, postupovnim odredbama tog Zakona utvrđuju se pravila kojima se osigurava pravično vođenje postupka i zaštita ljudskih prava, a ovaj sud, razmatrajući provedeni postupak, nije utvrdio da bi prvostupanjski sud postupao na način kojim bi to bilo dovedeno u pitanje. U smislu članka 85. Prekršajnog zakona okrivljenicima je pruženo pravo na obranu te sukladno stavku 2. mogućnost očitovanja o svim činjenicama i dokazima koji ih terete, pružena im je mogućnost konfrontacije i nisu povrijeđena načela kontradiktornosti i jednakosti oružja, te je postupak pred prvostupanjskim sudom bio vođen na način koji je okrivljenicima osigurao pravično suđenje.

9. Okrivljenici u žalbi u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja da su u svom ugostiteljskom objektu javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kako to proizlazi iz uvjerljive i okolnosne izjave svjedoka Ž. K., koji je detaljno opisao događaje kritične zgode, na temelju osobnog opažanja, navodeći decidirano da je kontrolu obavio upravo u ugostiteljskom objektu okrivljenika, kao i koja su glazbena djela priopćavana, te dodajući da okrivljenici nisu imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Njegovu izjavu prvostupanjski sud pravilno je cijenio, a činjenica da je taj svjedok referent koji radi za tužitelja sama po sebi ne znači da se radi o pristranoj osobi i izjavi kojom pogoduje tužitelju, kako se to u žalbi paušalno navodi. Nadalje, taj je svjedok pri nadzoru sastavio zapisnik koji, iako nije sastavljen u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona i ne bi mogao biti jedini dokaz na kojem se temelji odluka o krivnji okrivljenika za inkriminirana djela, sadrži navedene bitne činjenice o konkretnom događaju, iz kojeg proizlazi da su okrivljenici kritične zgode u caffe baru javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima.

9.1. Stoga je činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno, kako u odnosu na terećeno djelo, tako i u odnosu na prekršajnopravnu odgovornost žalitelja, te je prvostupanjski sud, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljene odgovorne osobe stekla sva obilježja prekršaja kojim se tereti, pri čemu navodi žalbe u kojoj se ne iznose nove činjenice i dokazi koji nisu postojali u vrijeme vođenja prvostupanjskog postupka ili žalitelju nisu bili poznati, ne dovode u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, budući da okolnost da bi okrivljenici imali sklopljen ugovor za korištenje isključivo glazbe P. s. C.P.G. d. o. o. u konkretnom slučaju, s obzirom na djela koja su kritične zgode izvođena, a koja štiti Hrvatsko društvo skladatelja, nije od utjecaja na prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika koji su sukladno članku 160. stavku 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravila bili dužni prije početka korištenja predmeta zaštite podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava.

10. Za odluku o krivnji okrivljene odgovorne osobe za inkriminirani prekršaj prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

11. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj sud nalazi da je okrivljena odgovorna osoba za počinjeni prekršaj kažnjena prestrogom kaznom, te je ovaj sud izrečenu novčanu kaznu preinačio na nižu.

11.1. Prilikom odmjeravanja kazne, ovaj sud vodio je računa o svim okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja.

11.2. Cijeneći okolnost da se zbog nastupa rehabilitacije okrivljenik sada smatra nekažnjavanom osobom, ovaj sud smatra da ta utvrđena olakotna okolnost pruža osnovu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, koja je kazna za inkriminirano djelo primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s time da će se u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba u roku za plaćanje plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost, to je za odgovornu osobu, temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

13. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu odgovorne osobe kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.