Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-172/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza N. G. B. d.d. u stečaju, P., OIB: ..., zastupana po stečajnom upravitelju M. S., Z., protiv ovršenika B. Š., P., OIB: ..., zastupan po punomoćnici S. W., odvjetnici iz M., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj 8 Ovr –11/2022 od 14. ožujka 2022., dana 20. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj 8 Ovr –11/2022 od 14. ožujka 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovršni postupak u ovoj ovršnoj stvari i ukidaju se sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke), te se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda Stalna služba Ploče po pravomoćnosti ovog rješenja brisati zabilježbu predmetne ovrhe upisane pod brojem Z-257/08 (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, broj 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem članka 369. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak i ukinuo provedene ovršne radnje, pozivom na odredbe članka 215. b stavak 1. ZPP-a i članka 133. Stečajnog zakona („Narodne novine” broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ), temeljem zaključka kako ovrhovoditelj kao stečajna masa nema stranačku sposobnost jer nije upisana u registar Ministarstva financija.

6. Odredbom članka 215.b stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ-a je propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike.

7. Odredbom članka 133. stavka 1. SZ-a propisano je da nakon zaključenja stečajnoga postupka prema odredbi članka 132. stavka 2. ovoga Zakona stečajni upravitelj može u ime i za račun stečajne mase unovčiti imovinu dužnika i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove stečajnoga postupka, a neiskorišteni iznos uplatiti u Fond za namirenje troškova stečajnoga postupka.

7.1. Odredbom članka 133. stavka 2. SZ-a propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka stečajna masa će se upisati u sudski registar. Pri upisu stečajne mase u sudski registar Ministarstvo financija – Porezna uprava će po službenoj dužnosti odrediti i dodijeliti osobni identifikacijski broj stečajnoj masi.

7.2. Odredbom članka 133. stavak 3. SZ-a propisano je kako je o radnjama poduzetim u skladu s odredbom stavka 1. ovoga članka stečajni upravitelj dužan je podnositi sudu pisana izvješća najmanje jedanput u tri mjeseca. Pisana izvješća objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova bez odgode.

8. Suprotno tumačenju prvostupanjskog suda, iz odredbe članka 133. stavak 2. SZ-a proizlazi da se stečajna masa upisuje u sudski registar, dok pri upisu stečajne mase u sudski registar Ministarstvo financija određuje i dodjeljuje osobni identifikacijski broj stečajnoj masi. Dakle, stečajna masa se upisuje u sudski registar nadležnog Trgovačkog suda i ne upisuje se u registar Ministarstva financija kako to pogrešno smatra sud prvog stupnja.

9. Potrebno je istaknuti da je stečajnoj masi, neovisno o upisu u sudski registar i dodjelu OIB-a, samim zakonom dan „ius standi in iudicio“ (članak 77. stavak 3. ZPP-a) i ne postoji zakonom propisan rok u odredbi članka 289. stavka 5. SZ-a za upis u sudski registar.

10. Prvostupanjski sud je temeljem pogrešnog pravnog tumačenja i shvaćanja odredbi članka 133. SZ-a nepravilno zaključio da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 215.b stavka 1. ZPP-a.

11. Zbog ostvarene procesne povrede, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi članka 19. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja

U Splitu, 20. travnja 2022.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.