Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž-1053/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.-E. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku iz Z., protiv tuženika I. L., L., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-159/2020-9 od 11. veljače 2022. godine, dana 20. travnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-159/2020-9 od 11. veljače 2022. godine
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. P. poslovni broj Ovrv-840/2020 od 24. ožujka 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 404,59 kn (četiri stotinečetirikune i pedesetdevetlipa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 404,59 kuna od 20. rujna 2018. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 (osam) dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 kuna (osamstotinakuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 (osam) dana."
2. Protiv ove presude žali se tuženik, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud navodi da je predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova troškova isporučene toplinske energije tuženiku za razdoblje od studenog 2017. do ožujka 2018.
5. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
6. Sud prvog stupnja je uvidom u priložene račune i izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja za utuženo razdoblje utvrdio visinu i dospijeće utuženog potraživanja. Obzirom da je tužitelj tuženiku za izvršenu uslugu ispostavio račun broj: … koji se odnosi na iznos od 1.671,68 kn za utuženo razdoblje od 8. studenog 2017. do 1. ožujka 2018. s datumom dospijeća 19. rujna 2018., dok je iz izvoda iz poslovnih knjiga utvrđeno da je tuženik podmirio predmetno potraživanje u iznosu od 1.267,09 kn, a što tuženi niti ne osporava, štoviše spisu prileži račun broj … kojim isti dokazuje da je za taj iznos bio preplaćen na dan 30. kolovoza 2018., stoga sud osnovano zaključuje da je ostao nepodmiren iznos duga od 404,59 kn, a koji iznos tužitelj osnovano potražuje, obzirom da tuženik nije predložio provođenje niti jednog dokaza kojim bi dokazao neosnovanost tužbenog zahtjeva, prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.
7. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
8. Prije svega, valja reći da sukladno čl. 467. st. 1. ZPP presuda i rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tog zakona osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. tog zakona, pa kada se žalbom pobija činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda, utoliko su ti žalbeni navodi i pravno neodlučni.
9. Dakle, u konkretnoj situaciji treba ukazati na odredbu čl. 54. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električne energije (Narodne novine broj 85/15 – dalje: Opći uvjeti) prema kojoj redovno očitanje stanja brojila provodi se ovisno o obračunskom razdoblju, zatim na odredbu čl. 66. st. 1. prema kojoj za krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem predviđena potrošnja određuje se na temelju potrošnje u odgovarajućem prethodnom obračunskom razdoblju, zatim odredbu čl. 60. prema kojoj operator sustava dužan je svakih 6 mjeseci, s dopuštenim odstupanjem +/- 15 dana, očitati mjerne podatke krajnjeg kupca s polugodišnjim obračunskim razdobljem, a na temelju čega određuje polugodišnju potrošnju električne energije krajnjeg kupca, kao i odredbu čl. 69. st. 1. Općih uvjeta prema kojoj krajnjem kupcu s polugodišnjim obračunskim razdobljem operator sustava izrađuje polugodišnji obračun po isteku obračunskog razdoblja na temelju očitanja stanja brojila u skladu s čl. 60. tih uvjeta ili na temelju procjene potrošnje u slučajevima iz čl. 63. tih uvjeta.
10. Dakle, kad je na temelju procijenjene potrošnje i polugodišnjeg obračuna utvrđeno da tuženik kao korisnik mreže duguje još utuženi iznos onda je pravilno prvostupanjski sud na temelju ugovora o opskrbi krajnjeg kupca kojim je reguliran način obračuna i naplate električne energije primjenjuje materijalno pravo kada je održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika na snazi a kako je odlučeno pod točkom I pobijane presude.
11. I odluka o trošku je pravilna i zakonita te ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijane presude radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
12. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), to je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 20. travnja 2022. godine
Sudac:
Marijan Vugić, v.r.
