REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-4050/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. H. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: … od 12. svibnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 20. travnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: A. H., sin S. H. i S. H. rođene K. B., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 7.000,00 kuna, udovac, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je … u 14,20 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … Ulicom D. M. u smjeru sjevera kod U. R., a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem: … izdala je dana 12. svibnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... u 14,20 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … M. ulicom u smjeru sjevera kod U. R. i da u vožnji nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naime, kao srčani bolesnik ima ugrađen pacemaker iz kojeg razloga po liječničkoj preporuci ne bi trebao koristiti sigurnosni pojas. Međutim, navodi da nije bio upoznat sa zakonskom odredbom da treba posjedovati uvjerenje liječnika da iz zdravstvenih razloga ne može koristiti pojas, a niti je prilikom kontrole kod sebe imao liječničku dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da ima ugrađen navedeni uređaj. Stoga je svjestan činjenice da je prekršaj počinjen i zbog istog iskazuje žaljenje te napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da je umirovljenik razmjerno lošeg imovnog stanja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. ožujka 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja navedenog prekršajnog djela.

6. S obzirom na to da okrivljenik iskreno priznaje djelo prekršaja i žali zbog počinjenog prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka u kazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu 20. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: A. H., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. spis