Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-422-2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. V. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. i 256. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj 7 K-76/2016. od 11. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženom O. V. za kaznena djela zbog kojih je prvostupanjskom presudom proglašen krivim i to iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 246. stavka 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, te iz članka 256. stavak 1. KZ/11. temeljem istog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, pa se optuženi O. V. na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi O. V. proglašen je krivim u odsutnosti, zbog počinjenja kaznenih djela i to zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, označeno u članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11., te utaje poreza ili carine opisano i kažnjivo po članku 256. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci te presude te mu je na temelju članka 246. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, a iz članka 256. stavak 1. KZ/11., temeljem istog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa je optuženi O. V. na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11.
Poslovni broj: I Kž-422-2021-5
osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - u daljnjem tekstu ZKP/08.) utvrđeno je da novčani iznos od 2.854.990,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi O. V. ostvario kaznenim djelom zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. opisanom u točki I. izreke, te da je novčani iznos od 2.854.990,00 kuna imovina Republike Hrvatske.
1.2. Optuženom O. V. naloženo je da R. H. isplati novčani iznos od 2.854.990,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08. odbijen je prijedlog za oduzimanje imovinske koristi u odnosu na optuženog O. V. u vezi kaznenog djela utaje poreza ili carine opisanog u čanku 256. stavak 1. KZ/11., iz točke II. izreke.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženi O. V. obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka na ime iznosa troškova financijskog vještačenja od 4.735,50 kuna i na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kuna.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne pojedinačne i jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju.
2.1. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Prije svega, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je prvostupanjsku presudu sukladno članku 476. stavak 1. i 2. ZKP/08. pri čemu nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni državni odvjetnik smatra da je optuženom O. V. trebalo izreći strože pojedinačne i jedinstvenu kaznu zatvora, budući je trebalo imati u vidu visinu višestruko ostvarene znatne protupravne koristi, pa imajući u vidu da je u bijegu, te da mu se sudilo u odsutnosti, iako je znao da se protiv njega vodi kazneni postupak, jer se nalazi na poznatoj adresi u R. B. i H., da je prvostupanjski sud podcijenio te okolnosti kao otegotne, a precijenio olakotno protek vremena od počinjenja djela, zbog čega smatra da su utvrđene pojedinačne kazne preblage, kao i izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, koja po mišljenju žalitelja neće ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.
Poslovni broj: I Kž-422-2021-5
7. Sagledavajući sve izložene okolnosti i ličnost optuženika, u pravu je državni odvjetnik da na strani optuženika postoje i posebno otegotne koje se nalaze u visini protupravno ostvarene imovinske koristi u ovom kaznenom postupku (gotovo pedesetorustruko premašuje iznos znatne protupravno stečene imovinske koristi), dok je protek vremena od počinjenja djela prouzročio upravo optuženik svojim ponašanjem, jer je u bijegu, te iako se nalazio na poznatoj adresi u B. i H., gdje je uredno primio poziv i ispitan pri Kantonalnom sudu u Novom Travniku, nije se poslije odazivao jer je i promijenio adresu, očigledno kako bi izbjegavao suđenje, a zbog čega mu je i suđeno u odsutnosti (Kv I-80/2021.,K-76/16.), pa okolnost proteka vremena od počinjenja kaznenih djela, doista nije ona okolnost koja bi se trebala cijeniti kao olakotna, jer je optuženik sam doprinio istome.
7.1. Osim toga, pravilno je po prvostupanjskom sudu kao otegotno optuženiku ocijenjena dosadašnja višestruka osuđivanosti zbog gospodarskih kaznenih djela, a po mišljenju drugostupanjskog suda, isto ukazuje na sklonost kriminogenom ponašanju i upornosti u činjenju kaznenih djela, dok kaznene sankcije u vidu prije izrečenih uvjetnih osuda očigledno nisu postigle svoju svrhu.
7.2. Stoga, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne, te o svrsi kažnjavanja, strožim pojedinačno utvrđenim kaznama i jedinstvenom kaznom zatvora od one koju je izrekao prvostupanjski sud i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, moći će se izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela. Takvom će se kaznom utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a čime će prema mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, biti ostvarena specijalna i generalna prevencija te ispunjena svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., uz izražavanje jasne društvene osude.
7.3. Ovako izrečena kazna, prema ocjeni drugostupanjskog suda, adekvatna je svim okolnostima opisanim u točkama 7.-7.2. ove odluke, pogotovo kada se ima u vidu da je kriminogena aktivnost optuženika prisutna unazad 10-tak i više godina, da je služio kazne i u BiH, a što doista upućuje na upornost optuženika u nepoštivanju pravnog poretka gdje god se nalazio.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
