Republika Hrvatska

Povrv-261/2021-15

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. Š. i S. N., odvjetnici iz O., protiv tuženika G. B. iz B., OIB ..., kao nasljednika pok. M. I. iz O., OIB ..., radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 3. ožujka 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, primjenom čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), dana 19. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz B., A. broj Ovrv-902/2021 od 6. svibnja 2021.:

- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 725,48 kn (slovima: sedamstodvadesetpetkunai četrdesetosamlipa) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 81,96 kn od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 62,20 kn od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 147,22 kn od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 147,22 kn od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 147,22 kn od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 19,66 kn od 24. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 120,00 kn od 24. rujna 2020. do isplate, u roku od 8 dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz B., broj Ovrv-902/2021 od 6. svibnja 2021.:

- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 204,60 kn (slovima: dvjestočetirikuneišezdesetlipa) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 40,68 kn od 21. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 81,96 kn od 21. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 81,96 kn od 21. ožujka 2020. do isplate, i u tom dijelu zahtjev se odbija kao neosnovan,

- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 81,96 kn od 21. travnja 2020. do 15. rujna 2020.,

- na iznos od 62,20 kn od 26. svibnja 2020. do 15. rujna 2020.,

- na iznos od 147,22 kn od 27. svibnja 2020. do 15. rujna 2020.,

- na iznos od 147,22 kn od 23. lipnja 2020. do 15. rujna 2020.,

- na iznos od 147,22 kn od 21. srpnja 2020. do 15. rujna 2020., i u tom dijelu zahtjev se odbija kao neosnovan,

- u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da tužitelju kao ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 387,50 kn sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 6. svibnja 2021. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 493,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja ove presude do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku M. K. iz B. podnio prijedlog za ovrhu općenito na ovršenikovoj imovini. Povodom takvog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-902/2021 od 6. svibnja 2021. kojim je ovršeniku naloženo da plati iznos glavne tražbine od 930,08 kn, zakonske zatezne kamate i trošak postupka, a radi naplate navedene tražbine određena je ovrha. Istovremeno je ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka u iznosu od 387,50 kn.

2. Protiv opisanog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik pravodobno izjavio prigovor u kojem osporava osnov i visinu tražbine i tvrdi da ovrhovoditelj nije mogao pokrenuti ovršni postupak. Prigovara zastari tužiteljeve tražbine smatrajući da je rok zastare jedna godina i da rok treba računati od 16. rujna 2020. jer je rješenje o nasljeđivanju tada postalo pravomoćno i tuženik je tada postao nasljednikom i mogao saznati za dugove za koje odgovara. Smatra da kao nasljednik za ostaviteljeve dugove odgovara do visine vrijednosti naslijeđene imovine i da predmet ovrhe prema njemu mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine pa se kao predmet ovrhe ne može navesti "općenito imovinu ovršenika". Tuženik tvrdi da je rješenje o nasljeđivanju nije isprava na temelju koje se protiv njega može pokrenuti ovršni postupak te osporava odluku troškovima postupka. Predlaže da se cjelokupni predmet uputi sudu radi donošenja odluke o prigovoru.

3. Nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, javni bilježnik je spis proslijedio ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-261/2021-10 od 8. rujna 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovo rješenje utemeljeno je na odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona i postalo je pravomoćno 21. rujna 2021..

4. Tijekom postupka sud je pročitao rješenje o nasljeđivanju od 4. rujna 2020., izvod iz poslovnih knjiga, tužiteljeve račune za sporno razdoblje i karticu kupca.

5. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

6. Nije izveden dokaz financijsko – knjigovodstvenim vještačenjem jer to nije bilo potrebno za ocjenu osnovanosti tužiteljevog zahtjeva s obzirom na to da su sporne činjenice u potpunosti utvrđene čitanjem isprava priloženih u spis.

7. Tužiteljeva tražbina odnosi se na neplaćenu električnu energiju isporučenu na adresi u O., a odnosi se na korisnika M. I.. Tužitelj tvrdi da mu nije plaćena električna energija u ukupnom iznosu od 930,08 kn za razdoblje od siječnja do kolovoza 2020. i da je tuženik obveznik plaćanja tog dugovanja s obzirom na to da mu je pripala ostavinska imovina pok. M. I..

8. M. I. iz O. umro je ..., a rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika M. K. iz B. broj O-242/2020 od 4. rujna 2020. koje je postalo pravomoćno 16. rujna 2020. utvrđeno je da ostaviteljevu ostavinsku imovinu čine nekretnine iz zk.ul.br. 541 k.o. Obrovnica, i to čk.br. 474/2 kuća, dvor i oranica površine 800 čhv, i novčana sredstva na dva računa kod E. & S. b. d.d. R. i da ta imovina kao ošasna pripada tuženiku.

9. Čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

Tuženik nije izričito obrazložio svoj prigovor istaknut u pravcu citirane zakonske odredbe niti je radi dokazivanja svoje tvrdnje predložio izvođenje nekog dokaza. S obzirom na to da je tuženik od M. I. naslijedio imovinu koja svakako vrijedi više od 930,08 kn (naslijeđena je nekretnina), sud smatra da taj tuženikov prigovor nije osnovan.

10. Čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju propisuje da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini ili gradu na koje je prešla ošasna imovina mogu biti smo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

Tuženikovo pozivanje na ovu zakonsku odredbu i tvrdnja da ovrha nije mogla biti određena općenito na ovršenikovoj imovini ne utječe na odluku suda u ovom parničnom postupku jer tuženik takav prigovor može isticati u postupcima ovrhe ili osiguranja tražbine, ako takvi postupci budu pokrenuti.

11. Iako tuženik tvrdi da rješenje o nasljeđivanju nije ni ovršna ni vjerodostojna isprava na temelju koje bi tužitelj kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika mogao pokrenuti ovršni postupak, takav prigovor prestao je biti odlučan za provođenje ove parnice s obzirom na činjenicu da je rješenje o ovrsi od 6. svibnja 2021. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tijekom kojeg je tužitelj je drugim dokazima potvrdio postojanje pravnog osnova i visinu svoje tražbine.

12. Iz pročitanih isprava sud utvrđuje da se tužiteljeva tražbina odnosi na isporučenu električnu energiju za siječanj 2020. u iznosu od 81,96 kn (račun je dospio 21. siječnja 2022., a tužitelj traži naplatu njegovog dijela od 40,68 kn), za veljaču 2020. u iznosu od 81,96 kn (račun je dospio 21. veljače 2020.), za ožujak 2020. u iznosu od 81,96 kn (račun je dospio 21. ožujka 2020.), za travanj 2020. u iznosu od 81,96 kn (račun je dospio 21. travnja 2020.), za obračun razlike između potrošnje i računa po paušalu izvršen u svibnju 2020. u iznosu od 62,20 kn (račun je dospio 26. svibnja 2020.), za svibanj 2020. u iznosu od 147,22 kn (račun je dospio 27. svibnja 2020.), za lipanj 2020. u iznosu od 147,22 kn (račun je dospio 23. lipnja 2020.) i za kolovoz 2020. u iznosu od 139,66 kn (račun je dospio 241. rujna 2020. i u sebi sadržava naknadu za isporučenu električnu energiju u iznosu od 19,66 kn i naknadu za privremenu obustavu isporuke električne energije u iznosu od 120,00 kn).

13. Tuženikov prigovor zastare tužiteljeve tražbine djelomično je osnovan jer tužiteljeva tražbina predstavlja tražbinu naknade za električnu energiju koja je isporučena za potrebe kućanstva i koja zastarijeva u roku od jedne godine sukladno čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18). Tužitelj je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnio 12. travnja 2021. pa su zastarjele sve njegove mjesečne tražbine dospjele prije 12. travnja 2020. koje prema pročitanim ispravama ukupno iznose od 204,60 kn, a odnose se na račune dospjele u siječnju, veljači i ožujku 2020.. Preostale tužiteljeve tražbine u ukupnom iznosu od 725,48 kn nisu zastarjele jer je najstarija od njih za travanj 2020. dospjela 21. travnja 2020., tj. unutar roka od jedne godine prije podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je tuženikov prigovor u tom dijelu neosnovan.

14. Tuženik je na iznos tužiteljeve nezastarjele tražbine za razdoblje od travnja do rujna 2020. u iznosu od 725,48 kn iznos dužan platiti tužitelju sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. S obzirom na to da tuženik odgovara za dugove pok. M. I. jer mu je ostaviteljeva imovina pripala kao ošasna imovina (dakle, nije riječ o zakonskom ili oporučnom nasljeđivanju), tuženik je zakonske zatezne kamate dužan platiti od trenutka kada je saznao za to da je naslijedio ostavitelja. Budući da iz podataka u spisu i tuženikove tvrdnje iz prigovora na rješenje o ovrsi proizlazi da je tuženik za nasljeđivanje saznao najkasnije 16. rujna 2020. pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju od 4. rujna 2020., a tužitelj ne tvrdi i nije dokazao drugačije, tuženik je zakonske zatezne kamate za račune dospjele u travnju, svibnju, lipnju i srpnju 2020. dužan platiti počevši od 16. rujna 2020., dok je zakonske zatezne kamate za račun dospio u rujnu 2020. dužan platiti počevši od 24. rujna 2020. kao dana dospijeća tog računa.

15. Stoga je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz B. broj Ovrv-902/2021 od 6. svibnja 2021. djelomično održan na snazi (radi naplate dijela glavne tražbine i zakonskih zateznih kamata) i odlučeno je kao u toč. I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu taj platni nalog ukinut (radi naplate dijela glavne tražbine i zakonskih zateznih kamata) i odlučeno je kao u toč. II., podstavak 1. i 2. izreke presude. S obzirom na to da ovršni postupak proveden kod javnog bilježnika i postupak proveden pred sudom u odnosu na troškove predstavljaju jednu cjelinu, valjalo je odluku javnog bilježnika o troškovima u cijelosti ukinuti ovom presudom (toč. II., podstavak 3. izreke) i potom donijeti jednu odluku o troškovima cjelokupnog postupka.

16. Odluka o troškovima postupka iz toč. III. izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, pri čemu sud smatra da postupak proveden pred javnim bilježnikom i postupak proveden pred sudom čine jednu cjelinu. Tužitelj je u ovom sporu uspio u omjeru od 78 % jer mu je tuženik od ukupno zatraženog iznosa od 930,08 kn dužan platiti iznos od 725,48 kn, a tuženik je u sporu uspio u omjeru od 22 %. Sukladno tome, tuženik je dužan tužitelju naknaditi razmjerni dio troškova postupka od 56 %. Tužiteljevi troškovi ukupno iznose 850,00 kn i odnose se na trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 100,00 kn, jednokratne nagrade za zastupanje punomoćnika u iznosu od 500,00 kn, PDV-a u iznosu od 150,00 kn i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn. Svi su navedeni troškovi bili potrebni za vođenje ove parnice i odmjereni su sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi i Tarifi sudskih pristojbi. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu i pripadajućeg PDV-a u ukupnom iznosu od od 187,50 kn jer je taj trošak obuhvaćen jednokratnom nagradom za zastupanje. Stoga je tuženik tužitelju dužan platiti razmjerni dio troškova u iznosu od 493,00 kn (toč. III. izreke).

17. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 19. travnja 2022.

Sudac

Miroslav Borković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 1. toč. 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.