Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-30/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 333. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), optuženog D. Š. i optužene M. T. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 31. siječnja 2022. broj K-Us-18/2019., u sjednici održanoj 19. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe USKOK-a, optuženog D. Š. i optužene M. T. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 31. siječnja 2022. broj K- Us-18/2019. pod točkom I. na temelju članka 431. stavka 3. ZKP/08. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojeni: skica ureda (list 12355 spisa), ispis skenirane fotografije članova … (list 12395 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka J. Š. od 16. studenog 2019. sastavljen kod USKOK-a (list 12922-12925 spisa) sa pripadajućom dokumentacijom u posebnom omotu (na listovima 12926 do 12960 spisa).

1.1. Pod točkom II. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženog D. Š. da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji USB stick-Mat administracija s dokumentacijom (na listovima 17633 i 17669 spisa).

2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnijeli su USKOK, optuženi D. Š. i optužena M. T..

2.1. USKOK je podnio žalbu u odnosu na točku I. izreke pobijanog rješenja i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08. te zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način „da utvrdi da su….predmetni dokazi… zakoniti dokazi“.

2.2. Optuženi D. Š. u žalbi podnesenoj po branitelju odvjetniku M. Š. žali se u odnosu na točku II. izreke pobijanog rješenja i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijano rješenje u točki II. ukine.

2.3. Protiv točke II. pobijanog rješenja žali se i optužena M. T. po braniteljici odvjetnici M. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08. te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza „USB stic-Mat administracije s dokumentacijom (na listovima 17633 i 17669 spisa), podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje“.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

U odnosu na žalbu USKOK-a

5. U žalbi kojom pobija točku I. izreke prvostupanjskog rješenja USKOK ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 467. (pravilno je 468.) stavka 1. točke 11. te stavka 3. ZKP/08., bez konkretiziranja pojedine postupovne povrede. Međutim, iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da se ovaj žalitelj zapravo ne slaže sa zaključcima u pogledu točke I. pobijanog rješenja o kojima prvostupanjski sud daje jasne, potpune i neproturječne razloge o izdvajanju kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje J. Š., te dokumentacije predane prilikom ispitivanja ove svjedokinje, kao i skice i fotografija predanih prilikom ispitivanja svjedokinje R. S. od 27. listopada 2016. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa su neosnovane tvrdnje USKOK-a u žalbi da su pobijanim rješenjem ostvarene istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

5.1. Naime, da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje R. S. sastavljen u prostorijama USKOK-a 27. listopada 2016. (list 12323-12328 spisa) nezakonit dokaz već se Vrhovni sud Republike Hrvatske izjašnjavao u svojoj odluci (vidi: I Kž-Us-74/2018. od 19. rujna 2018.), a te zaključke prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Stoga, skica ureda (list 12355 spisa) te ispis skenirane fotografije članova … (list 12395 spisa), koje je ova svjedokinja prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka predala, predstavljaju nezakonite dokaze jer je riječ o dokazima proizašlim iz nezakonitog dokaza, dakle plodovima otrovne voće. Stoga su izneseni žalbeni navodi USKOK-a u odnosu na ovu dokumentaciju u cijelosti neosnovani. Nisu od utjecaja na pravilnost odluke žalbeni prigovori o vremenu nastanka navedene dokumentacije niti tvrdnje da je istu dokumentaciju svjedokinja predala u spis pri ponovnom ispitivanju u svojstvu svjedoku jer nema zapreke za ponovno ispitivanje u svojstvu svjedoka. Osim toga, predmet odlučivanja u pobijanom rješenju nije zakonitost radnje ponovnog ispitivanja R. S. kao svjedoka od 11. prosinca 2018. (list 19260-19265 spisa). Točno je da skica ureda (list 12355 spisa) nije ni uvrštena u popis dokaza optužnice, premda je priložena spisu, no, okolnost što je prvostupanjsko odlučivanje nadmašilo dokazne prijedloge, ne dovodi u pitanje zakonitost i pravilnost odluke.

6. U pogledu preostalog dijela točke I. pobijanog rješenja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je i J. Š. u trenutku ispitivanja u svojstvu svjedoka (16. studenog 2019.) imala status okrivljenika jer rješenje o obustavi istrage u to vrijeme još nije postalo pravomoćno. Dakle, za vrijeme dok je u odnosu na nju kao okrivljenicu tekao rok za podnošenje žalbe, ispitana je u svojstvu svjedoka. Na taj je način postupljeno protivno odredbama članka 273. i članka 275. stavak 1. do 4. i stavak 6. ZKP/08., koje propisuju na koji se način provodi ispitivanje okrivljenika, a što taj zapisnik čini nezakonitim dokazom u smislu odredbe članka 281. te članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08. Pravilno je potom prvostupanjski sud zaključio da i dokazi proizašli iz ovog dokaza, kao plodovi otrovne voćke, predstavljaju nezakonite dokaze koje ima u vidu odredba članka 10. stavak 2. ZKP/08. s obzirom da je J. Š. u trenutku ispitivanja u svojstvu svjedoka predala dokumentaciju koja je u posebnom omotu uvezana u spis na listovima 12926-12962. Nisu od utjecaja na pravilnost odluke žalbeni prigovori o vremenu nastanka navedene dokumentacije niti da se trebalo napraviti razliku između javnih i privatnih isprava koje su predane te prigode.

6.1. Pogrešno smatra USKOK da se ima primijeniti članak 10. stavka 3. ZKP/08. Za dokumentaciju koju je J. Š. predala u trenutku ispitivanja u svojstvu svjedoka riječ je o nezakonitim dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza, dakle onima iz članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u kojem slučaju uopće ne dolazi u obzir primjena članka 10. stavka 3. ZKP/11. kojim bi se konvalidirala predmetna dokumentacija kao nezakonit dokaz.

U odnosu na žalbu optuženog D. Š. i optužene M. T.

7. Optuženi D. Š. i optužena M. T. u žalbi kojom pobijaju točku II. izreke prvostupanjskog rješenja ističu da je počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08. Optuženi D. Š. smatra da su nezakonito pribavljeni podaci pohranjeni na predmetnom USB sticku te da sud u pobijanom rješenju nije smio koristiti zapisnik o ispitivanju okrivljenika D. V.. Optužena M. T. dodatno smatra da se takav zapisnik uopće ne može koristiti u postupku te da u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučim činjenicama.

8. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski je sud obrazlažući pobijanu točku II. prvostupanjskog rješenja dao jasne, određene i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o zakonitosti dokaza navedenog u toj točki, a to što ih optuženi D. Š. i optužena M. T. ne prihvaćaju pitanje je činjenične naravi. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno naveo da je odlučivao na temelju prijedloga optuženog D. Š. jer je upravo ovaj optuženik predložio izdvajanje predmetnog USB sticka kao nezakonitog dokaza dopisom od 21. prosinca 2021. (list 1061).

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud iznio utvrđenje do kojeg je došao nakon analize dokumentacije u koju je izvršio uvid i pravilno zaključio da je prijedlog za izdvajanje predmetnog USB sticka kao nezakonitog dokaza neosnovan. Naime, opravdano sud nije našao da bi u konkretnom slučaju bila riječ o dokazu koji je pribavljeni suprotno članku 10. stavak 2. i 3. ZKP/08. pa da se na njemu ne bi mogla temeljiti sudska odluka. Riječ je o zakonitom dokazu koji je dobrovoljno predao D. V. prilikom zakonitog ispitivanja u svojstvu okrivljenika.

8.2. S obzirom da zapisnik o ispitivanju D. V. kao okrivljenika ne predstavlja nezakonit dokaz stoga ni dokumentacija koju je tada predao ne predstavlja plod otrovane voćke, neovisno o tome što zapisnik o ispitivanju D. V. kao okrivljenika nije niti uvršten u popis dokaza optužnice niti će se na njemu temeljiti presuda, niti je istog moguće koristi u ovom postupku, kako se to neosnovano tvrdi u žalbi optužene M. T..

8.3. Premda je točno da iz samog popisa dokaza optužnice nije vidljivo porijeklo predmetnog dokaza, optužnica se temelji i na zapisniku o ispitivanju D. V. kao svjedoka od 15. siječnja 2019. (list 19488-19497 spisa). Iz njegova svjedočkog iskaza proizlazi da je doista pri ispitivanju predao predmetni USB stick, dakle elektronički uređaj, a na koji je prethodno pohranio podatke, odnosno dokumentaciju u elektroničkom obliku s njegovog uredskog računala. S obzirom na činjenicu dragovoljnosti predaje navedenog USB sticka s pohranjenim podacima promašeni su prigovori optužene M. T. kojima polemizira o potrebi provođenja pretrage poslovnih prostorija i jamstvima koja pri tome trebaju biti osigurana.

9. Žalbenim navodima optužene M. T. da jedino pravna osoba, trgovačko društvo može zajamčiti vjerodostojnost dokumentacije s obzirom da je USB stick prethodno bio u prostoru pravne sobe u biti se postavlja pitanje je li predmetna dokumentacija u elektroničkom obliku vjerodostojna, dakle na ovaj se način čini upitnim sadržaj podataka pohanjenih na USB sticku, a ne njihova nezakonitost koja bi bezuvjetno imala za posljedicu ekskluziju takvih dokaza iz spisa jer se na njima ne može temeljiti sudska odluka.

10. Dakle, u konkretnom slučaju nije riječ o nezakonitom dokazu, već o elektroničkom uređaju na koji su pohranjen podaci, koji će biti predmet ocjenjivanja, kao i svi ostali dokazi, koji će se provesti tijekom dokaznog postupka.

11. Prema tome, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao jasnu i valjanu ocjenu zakonitosti dokaza čije je izdvajanje predloženo i pri tome pravilno primijenio zakon kada je odlučio da su prijedlozi za izdvajanje USB sticka s pohranjenim podacima kao nezakonitog dokaza neosnovani, pa žalbeni prigovori optuženog D. Š. i optužene M. T., osobito u ovom stadiju postupka, da je počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. nisu osnovani.

12. Slijedom navedenog, budući da žalbama USKOK-a, optuženog D. Š. i optužene M. T. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.