REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1640/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB ..., T., ..., kojeg zastupa punomoćnik S. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. P., OIB ..., ..., O., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-95/2022-2 od 9. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1485/2020-4 od 30. prosinca 2021., u sjednici održanoj 19. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja D. Š., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-95/2022-2 od 9. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1485/2020-4 od 30. prosinca 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje "usklađenosti ustaljenje sudske prakse sa standardnom zaštitom ljudskih prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni".

3. Polazeći od cjelokupnog sadržaja obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako se ono što tužitelj navodi kao revizijsko pitanje ne može smatrati određeno izloženim pitanjem u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Podredno, valja navesti kako prijedlog za dopuštenje ne sadrži ni određeno izložene razloge zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.