REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4077/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Rovinjska 2a, protiv tuženika AGROLAGUNA d.d. Poreč, Mate Vlašića 34, OIB 84196188473, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović i dr. iz Pule, Dobrilina 9, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-617/2020-3 od 5. svibnja 2021., kojom je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2019-10 od 29. studenog 2019. i odbačena tužba, na sjednici održanoj 19. travnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-617/2020-3 od 5. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja:

„Ima li se smatrati da je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe i vođenje parničnog postupka ispunjena i u situaciji kada u zahtjevu za mirno rješenje spora uz navođenje broja katastarske čestice i katastarske općine nije navedena površina katastarske čestice?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-617/2020-3 od 5. svibnja 2021., kojom je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2019-10 od 29. studenog 2019. i odbačena je tužba.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:

„1. Da li nedostatak podataka o površini katastarske čestice u zahtjevu za mirno rješenje spora predstavlja neotklonjiv ili otklonjiv nedostatak, odnosno, da li je drugostupanjski sud trebao vratiti predmet na ponovni postupak, sukladno odredbi čl. 109. stavka 1. a u vezi sa člankom 106. stavkom 1. ZPP-a, radi uređenja tužbenog zahtjeva u smislu odredbi Zakona o zemljišnim knjigama, a ne odbaciti tužbu?

2. Da li je u zahtjevu za mirno rješenje spora i tužbenom zahtjevu navođenje broja katastarske čestice i katastarske općine dostatna osnova za donošenje meritorne odluke suda nakon što je tuženik dostavio očitovanje na zahtjev za mirno rješenje spora, odgovor na tužbu, upustio se u raspravljanje a sud donio rješenje o zabilježbi spora i proveo dokazni postupak, odnosno, da li odbacivanje tužbe zbog ne navođenja površine katastarske čestice u zahtjevu za mirno rješenje spora, predstavlja PRETJERANI FORMALIZAM KOJI TUŽITELJU USKRAĆUJE PRAVO NA VOĐENJE PARNIČNOG POSTUPKA RADI UTVRĐENJA PRAVA VLASNIŠTVA?

3. Ima li se smatrati da je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe i vođenje parničnog postupka ispunjena i u situaciji kada u zahtjevu za mirno rješenje spora uz navođenje broja katastarske čestice i katastarske općine nije navedena površina katastarske čestice?“

3. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2546/2019-3 od 11. svibnja 2021., Pž-4050/2016-2 od 8. svibnja 2019., Pž-5195/2017-3 od 16. travnja 2019., Pž-3994/2018-4 od 20. listopada 2020., Pž-4442/2019-2 od 24. studenog 2020., Pž-2914/2018-2 od 15. travnja 2021.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući u skladu sa člankom 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na treće postavljeno pitanje (navedeno u izreci ovoga rješenja) u smislu čl. 385.a. st. 1. al. 2. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora a o kojem odluka suda drugoga stupnja odstupa od sudske prakse istog drugostupanjskog suda.

6. Preostala pitanja (prvo i drugo) su u bitnom dijelu sadržana u trećem pitanju, a u tom kontekstu će odgovorom na treće pitanje biti zauzeto i pravno stanovište u odnosu na različitu praksu drugostupanjskog suda na koju se podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije poziva.

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb30e-1e338

Kontrolni broj: 059dd-331a2-a6d80

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.