Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-648/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, Z., ,

OIB: …, Područni ured u S. B., S. B., kojeg zastupa punomoćnica E. L., dipl. iur., protiv tuženice

S. T. iz G. B., s boravištem na adresi N.

G., , OIB: …, koju zastupa punomoćnik N.

N., odvjetnik u N. G., radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: 7 Ps-9/2020-8 od 7. travnja 2021., 19. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se djelomično žalba tužitelja zavoda, ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u

Novoj Gradiški poslovni broj: 7 Ps-9/2020-8 od 7. travnja 2021. u točkama I. i II. izreke rješenja i predmet se u tom dijelu vraća na ponovni postupak.

II. Odbacuje se djelomično žalba tužitelja, podnesena protiv točke III. izreke rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: 7 Ps-9/2020-8 od 7. travnja 2021., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Odbacuje se tužba, koja glasi:

"Nalaže se tuženoj S. T. iz N. G., OIB: … da

preda tužitelju zavodu, Područnom uredu u

S. B., u posjed jednosoban stan u N. G., površine 31 m2, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, kao i naknadi troškove

postupka."

II. Nalaže se tužitelju ZAVODU Z., , OIB: …, Područni ured u S. B., S. B., , da tuženici S. T.

iz G. B., OIB: …, naknadi parnični trošak u

iznosu od 2.500,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, tekućim od dana donošenja ovoga rješenja, tj. od 7. travnja 2021., u roku od 15 dana.

III. Tuženica S. T. iz G. B., , OIB: …, odbija se sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn."

2. Protiv rješenja u cijelosti žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda da se radi o presuđenoj stvari, ističe da je u predmetima poslovni broj: P-54/2004 i Ps-8/2016 tužitelj tražio iseljenje iz stana, a u ovom postupku traži predaju stana u posjed, pa je pobijano rješenje doneseno protivno uputi drugostupanjskog suda. Predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP), tako da je za sada upitna i pravilna primjena materijalnog prava.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je postupio protivno uputi drugostupanjskog suda, rješenju Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž- 256/2020-2 od 14. kolovoza 2020. (stranice 42-43 spisa, dalje: drugostupanjsko rješenje od 14. kolovoza 2020.), a za takvo postupanje nije dao opravdane razloge.

6.1. Naime, postupak po tužbi tužitelja, kao vlasnika stana, protiv tuženice, kao privremene korisnice stana, vođen je kod Općinskog suda u Novoj Gradiški pod poslovnim brojem: P-54/04, radi iseljenja tuženice iz predmetnog stana, iz razloga što je protekao rok na koji je tuženici predmetni stan dan na privremeno korištenje, a tuženica je odbila iz istog dobrovoljno iseliti. Temeljem pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja, donesene u tom predmetu, proveden je ovršni postupak kod Općinskog suda u Novoj Gradiški, pod brojem: Ovr-883/11 i rješenjem broj: Ovr- 883/11-5 od 13. kolovoza 2013. utvrđeno je da je ovrha dovršena jer je proveden postupak iseljenja tuženice S. T. iz predmetnog stana.

6.2. U drugostupanjskom rješenju od 14. kolovoza 2020. izraženo je pravno shvaćanje da u ovom predmetu tužitelj traži predaju stana u posjed iz razloga što je tuženica bez odobrenja tužitelja ponovno uselila u predmetni stan, nakon što je iz istog iseljena, u ovršnom postupku vođenom pod poslovnim brojem: Ovr-883/2011, temeljem pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj: P-54/04-7 od 1. srpnja 2004.

7. Ponovnim useljenjem u predmetni stan bez odobrenja tužitelja, odnosno bilo koje druge valjane pravne osnove, tuženica je stupila u posjed stana u vlasništvu tužitelja i isti koristi bez valjane pravne osnove.

8. Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari (članak 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst., 94/17. – ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst), dalje: ZV).

8.1. Vlasnikovo pravo iz stavka 1. toga članka ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno (stavak 2. istog članka ZV).

9. Tužitelj je dokazao da je vlasnik stana, što mu je tuženica priznala još u sudskom predmetu u kojem je donesena presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj: P-54/04-7 od 1. srpnja 2004., kao i da je tuženica u posjedu predmetnog stana.

10. Prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da se radi o presuđenoj stvari, a ne o vlasničkoj tužbi, slijedom čega je tužbu odbacio kao nedopuštenu, bez upuštanja u meritum spora. Za takvu odluku nije dao jasne razloge, navedeni razlozi su protivni provedenom dokaznom postupku i rješenje se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP.

11. Budući se u ovom predmetu radi o bitno različitoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, u odnosu na predmet ranijeg spora između stranaka i pravomoćnu i ovršnu presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj: P- 54/04-7 od 1. srpnja 2004., neosnovan je prigovor presuđene stvari, kako je to pobliže opisano i u razlozima drugostupanjskog rješenja od 14. kolovoza 2020.

12. Cijeneći navedeno, uvažena je žalba tužitelja i djelomično je ukinuto prvostupanjsko rješenje, u točkama I. i II. izreke rješenja i u tom dijelu predmet je vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočene nedostatke, utvrditi odlučne činjenice i odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, uz pravilnu primjenu odredaba ZPP i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba ZV i za svoju odluku dati jasne razloge, sukladno razlozima ovog rješenja i drugostupanjskom rješenju od 14. kolovoza 2020. (članak 380. točka 3. ZPP).

13. Tužitelj nema pravnog interesa za pobijanje točke III. izreke prvostupanjskog rješenja jer je u tom dijelu uspio u sporu, pa je žalba u tom dijelu odbačena kao nedopuštena (članak 380. točka 1. ZPP).

Sisak, 19. travnja 2022.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec

Broj zapisa: eb30a-91c54

Kontrolni broj: 0552d-49da9-2e636

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA BELOGLAVEC, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.