REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: 13. P-559/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja V. N. S. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po zakonskoj zastupnici S. J., a ona po punomoćniku S. B., odvjetniku u O. društvu B., B. & P. j.t.d. iz Z., protiv tuženika Z. V. d.o.o. S., OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku A. P., a on po punomoćniku J. F., odvjetniku u O. društvu M. S. & P. d.o.o. iz S., radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2022. uz sudjelovanje punomoćnika zamjenika punomoćnika tužitelja T. M., odvjetničkog vježbenika u O. društvu B., B. & P. j.t.d. iz Z. te punomoćnika tuženika J. F., odvjetnika u O. društvu M. S. & P. d.o.o. iz S., na ročištu za objavu presude 19. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Utvrđuje se osnovanim osporavanje te da ne postoji tražbina tuženika Z. V. d.o.o. sa sjedištem u S., OIB: …, prema stečajnom dužniku L.–V d.o.o. u stečaju sa sjedištem u S., OIB: …, u iznosu od 12.880,42 kune.

II Nalaže se tuženiku Z. V. d.o.o. sa sjedištem u S., OIB: …, naknaditi tužitelju V. N. S. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, trošak parničnog postupka, u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju V. N. S. d.o.o. da naknadi tuženiku Z. V. d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 3.125,00 kuna (slovima: tritisućestodvadesetpet kuna), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je 8. listopada 2021. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine koju je tuženik kao stečajni vjerovnik prijavio u stečajnom postupku koji je otvoren nad stečajnim dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju. Tužitelj u tužbi navodi kako je pred Trgovačkim sudom u Splitu u tijeku stečajni postupak nad dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju pod poslovnim brojem St-414/2020 te da je u tom postupku sud 19. srpnja 2021. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama. Tuženik da je prijavio tražbinu u iznosu od 12.880,42 kuna, međutim, ta tražbina da je nepostojeća pa da je tužitelj kao stečajni vjerovnik istu osporio. Stoga, kako je tužitelj kao stečajni vjerovnik stečajnog dužnika L.–V d.o.o. u tom postupku osporio tražbinu stečajnog vjerovnika Z. V. d.o.o. (ovdje tuženika) koja je prijavljena u stečajnom postupku, točkom VI. tog rješenja tužitelj je upućen da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti navedenog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke, pokrene parnicu protiv stečajnog vjerovnika, odnosno tuženika radi dokazivanja osnovanosti osporavanja. Tužitelj navodi kako je drugostupanjsku odluku zaprimio 24. rujna 2021. pa da u ostavljenom roku od osam dana podnosi tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi kako je osnovano osporavanje predmetne tražbine te da ista ne postoji, kao i da obveže tuženika da tužitelju naknadi trošak postupka. Tužitelj predlaže da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu i to: rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-414/2020 od 19. srpnja 2021., rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-414/2020 od 21. srpnja 2021. kojim je ispravljeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-414/2020 od 19. srpnja 2021. te rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4069/2021 od 26. kolovoza 2021.

1.2. Sukladno odredbi članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.

1.3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev uz obvezu tužitelja da tuženiku naknadi troškove postupka. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode tužitelja kojima isti navodi kako je tražbina koju je tuženik prijavio u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju nepostojeća te je naveo kako tuženik raspolaže ovršnom ispravom za tu tražbinu. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1-96/2020 od 24. ožujka 2020. da je stečajnom dužniku L.–V d.o.o. u stečaju naloženo da ovdje tuženiku Z. V. d.o.o. naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 12.500,00 kuna. Stoga, upravo ta tražbina, uvećana za zakonske zatezne kamate, predstavlja tražbinu koju je tuženik prijavio u stečajnom postupku. Stoga, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz odgovor na tužbu i to: rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1-96/2020 od 6. listopada 2020. te da izvrši uvid u spise Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 i R1-96/2020. i izvede dokaz saslušanjem svjedoka.

1.4. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao u navodima iz tužbe, dok je tuženik ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu.

2. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je osnovano osporavanje tražbine tuženika u iznosu od 12.880,42 kune, a koja tražbina je prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju, a koju tražbinu je osporio ovdje tužitelj kao stečajni vjerovnik tog dužnika iako je ista priznata od strane stečajnog upravitelja.

3.1. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao dokumentaciju sadržanu u spisu: rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 od 19. srpnja 2021., rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 od 21. srpnja 2021. kojim je ispravljeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 od 19. srpnja 2021., rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 4069/2021 od 26. kolovoza 2021., rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1- 96/2020 od 6. listopada 2020. te je izvršio uvid u spise Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 i R1-96/2020. Naime, za navesti je kako tužitelj pogrešno u tužbi navodi broj spisa Trgovačkog suda u Splitu pod kojim se vodi postupak nad stečajnim dužnikom L.-V d.o.o. u stečaju. Taj postupak se vodi pod poslovnim brojem St-411/2020, a ne pod poslovnim brojem St-414/2020 kako to pogrešno navodi tužitelj.

3.2. Osim tih dokaznih prijedloga, tuženik je predlagao da sud izvede i dokaz saslušanjem svjedoka, međutim isti nije naveo niti koje svjedoke predlaže saslušati, niti na koje okolnosti. Stoga, takav dokazni prijedlog nije adekvatan. Naime, sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi pa je tako stranka koja predlaže izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka dužna navesti koje svjedoke predlaže saslušati, kao i koje činjenice se trebaju utvrditi saslušanjem tih svjedoka.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.1. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-25 od 5. ožujka 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom L.–V d.o.o.

5.2. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je 19. srpnja 2021. Trgovački sud u Splitu donio rješenje pod poslovnim brojem St-411/2020-64 kojim je utvrdio koje su od prijavljenih tražbina osnovane, a koje osporene.

5.3. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik Z. V. d.o.o. u stečajnom postupku koji se pred Trgovačkim sudom u Splitu vodi nad stečajnim dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju prijavio tražbinu u iznosu od 12.880,42 kune, kao ni to da je tu tražbinu osporio tužitelj kao stečajni vjerovnik stečajnog dužnika L.-V d.o.o. u stečaju iako je ista priznata od strane stečajnog upravitelja te da je isti upućen na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja osnovanosti svog osporavanja, sve s obzirom na to da je predmetnu tražbinu priznao stečajni upravitelj stečajnog dužnika L.- V d.o.o. u stečaju.

5.4. Među strankama nije bilo sporno ni to da je protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-64 od 19. srpnja 2021., ispravljenog rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-66 od 21. srpnja 2021., izjavljena žalba, kao ni to da je drugostupanjska odluka donesena 26. kolovoza 2021., a da je tužitelj istu zaprimio 24. rujna 2021.

5.5. Među strankama nije sporno ni to da je tužitelj u propisanom roku od osam dana podnio tužbu radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja.

5.6. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li osnovan zahtjev tužitelja za utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine tuženika u iznosu od 12.880,42 kune, a koju tražbinu je tuženik prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju.

6.1. Po provedenom postupku, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice:

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-25 od 5. ožujka 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom L.–V d.o.o.,

- da je tuženik u stečajnom postupku koji se vodi nad dužnikom L.–V d.o.o. u stečaju prijavio tražbinu u iznosu od 12.880,42 kuna,

- da je 19. srpnja 2021. Trgovački sud u Splitu donio rješenje pod poslovnim brojem St-411/2020-64 kojim je utvrdio koje su od prijavljenih tražbina osnovane, a koje osporene,

- da je tražbinu tuženika u iznosu od 12.880,42 kuna priznao stečajni upravitelj stečajnog dužnika L.-V d.o.o. u stečaju,

- da je predmetnu tražbinu osporio tužitelj kao stečajni vjerovnik stečajnog dužnika L.–V d.o.o. u stečaju te da je isti rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-64 od 19. srpnja 2021. (ispravljenog rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020-66 od 21. srpnja 2021.) upućen na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja osnovanosti svog osporavanja, sve s obzirom na to da je riječ o tražbini koju je priznao stečajni upravitelj.

6.2. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona Članak 137. („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17. – dalje: SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se stečajni vjerovnici prema svojim tražbinama razvrstavaju u isplatne redove. Vjerovnici kasnijega isplatnoga reda mogu se namiriti tek nakon što budu u cijelosti namireni vjerovnici prethodnoga isplatnog reda. Stečajni vjerovnici istoga isplatnog reda namiruju se razmjerno veličini svojih tražbina.

6.3. Odredbom članka 265. stavak 1. SZ-a propisano je da na temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje kojim odlučuje u kojem iznosu i kojem isplatnom redu su utvrđene, odnosno osporene pojedine tražbine. Tim rješenjem sud odlučuje i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbine.

6.4. Odredbom članka 266. stavak 2. SZ-a propisano je da ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj, sud će stečajnoga vjerovnika uputiti na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine. Osporavatelj u takvoj parnici nastupa u ime i za račun stečajnoga dužnika. Iz stavka 4. istog članka proizlazi da će sud na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava.

6.5. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-411/2020 (kojeg tužitelj u tužbi pogrešno naziva St-414/2020) utvrđeno je da je rješenjem tog suda poslovni broj St-411/2020-25 od 5. ožujka 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom L.-V d.o.o te da su istim rješenjem stečajni vjerovnici stečajnog dužnika L.–V d.o.o. u stečaju pozvani da podnesu prijave tražbina. Uvidom u prijavu tražbina utvrđeno je kako je ovdje tuženik Z. V. d.o.o. prijavio tražbinu u iznosu od 501.287,17 kuna, kao i da je dio te tražbine u iznosu od 12.880,42 kuna priznao stečajni upravitelj dužnika L.-V d.o.o. u stečaju, dok je preostali dio tražbine u iznosu od 488.406,75 kuna stečajni upravitelj osporio. Nadalje, uvidom u predmetni spis utvrđeno je kako je upravo ovdje tužitelj V. N. S. d.o.o. osporio tražbinu tuženika u iznosu od 12.880,42 kuna koju je stečajni upravitelj priznao pa da je iz tog razloga tužitelj upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja.

6.6. Uvidom u prijavu tražbine utvrđeno je kako tuženik Z. V. d.o.o. potraživanje prema stečajnom dužniku L.-V d.o.o. u stečaju u iznosu od 12.880,42 kune temelji na rješenju Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1-96/2020 od 6. listopada 2020. Naime, tim rješenjem stečajnom dužniku L.-V d.o.o. (sada u stečaju) naloženo je da ovdje tuženiku naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 12.500,00 kuna. Stoga, tražbinu tuženika prema stečajnom dužniku L.-V d.o.o. (koju je priznao stečajni upravitelj, a osporio ovdje tužitelj) predstavlja taj iznos, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje su tekle na taj iznos od dana donošenja rješenja o osiguranju (6. listopada 2020.) pa do dana otvaranja stečajnog postupka. Dakle, upravo taj iznos predstavlja tražbinu tuženika prema stečajnom dužniku L.-V d.o.o. u stečaju koju je tužitelj osporio u stečajnom postupku.

6.7. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1-96/2020 utvrđeno je kako je rješenjem tog suda od 6. listopada 2020., poslovni broj R1-96/2020-3, prihvaćen prijedlog predlagatelja osiguranja Z. V. d.o.o. (ovdje tuženika) za određivanje mjere osiguranja protiv protivnika osiguranja P. Z. J. d.o.o. (ranija oznaka tvrtke stečajnog dužnika L.-V d.o.o. u stečaju) te da je istim rješenjem naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 12.500,00 kuna. Predmetno rješenje potvrđeno je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4789/2020 od 10. studenog 2020.

6.8. Prema tome, iz svega naprijed navedenog proizlazi kako tuženik ima tražbinu prema stečajnom dužniku L.-V d.o.o. u stečaju u iznosu od 12.500,00 kuna, a koja tražbina predstavlja trošak kojeg je taj stečajni dužnik po rješenju Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj R1-96/2020-3 od 6. listopada 2020. dužan naknaditi ovdje tuženiku, uvećan za zakonske zatezne kamate.

6.9. Odredbom članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) propisano je da ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate.

6.10. Odredbom članka 140. stavak 1. SZ-a propisano je da nedospjele tražbine dospijevaju otvaranjem stečajnoga postupka, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da ako se na tražbine iz stavka 1. ovoga članka nisu plaćale kamate, smatrat će se da su se na njih plaćale zakonske kamate i tražbine će se smanjiti na iznos koji bi, prema uračunavanju zakonskih kamata za vrijeme od otvaranja stečajnoga postupka do dospijeća, odgovarao punom iznosu tražbina.

6.11. Prema tome, iz navedenog proizlazi kako tuženik pored tražbine s osnova troškova postupka u iznosu od 12.500,00 kuna, sukladno ranije spomenutom rješenju o osiguranju ovog suda, ima prema stečajnom dužniku i tražbinu s osnova zakonskih zateznih kamata koje su tekle na trošak postupka osiguranja u iznosu od 12.500,00 kuna od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do dana otvaranja stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom L.-V d.o.o. u stečaju. Stoga, kako je tuženik obračunao kamate na taj iznos u visini od 380,42 kuna, a tužitelj nije osporio obračun kamata niti je predložio dokaze radi utvrđivanja pravilnosti istog, smatra se je taj obračun zakonskih zateznih kamata prihvaćen od strane tužitelja.

6.12. Osim toga, pomoću javno dostupnog kalkulatora zakonskih zateznih kamata (www.kalkulatori.hr) utvrđeno je da visina zakonskih zateznih kamata za to razdoblje iznosi 380,42 kuna.

6.13. Stoga, kako tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnovanim osporavanje tražbine tuženika koju je isti prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom L.-V d.o.o. u stečaju, niti je predložio izvođenje dokaza iz kojih bi se moglo utvrditi da je tužbeni zahtjev osnovan, primjenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtjev je valjalo odbiti kao neosnovan.

6.14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

7.1. Tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

7.2. Kako je tuženik u cijelosti uspio u postupku, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

7.3. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

7.4. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

7.5. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tuženiku je valjalo priznati 100 bodova za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje: Tarife)), 100 bodova za zastupanje na ročištu održanom 11. ožujka 2022. (Tbr. 9.1. Tarife) te 50 bodova za pristup na ročište za objavu presude (Tbr. 9.3. Tarife), odnosno ukupno 250 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 10,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tuženiku je valjalo priznati ukupno 2.500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (625,00 kuna), odnosno sveukupno 3.125,00 kuna.

7.6. Rok za izvršenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. ZPP-a.

7.7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 19. travnja 2022.

Sudac

Rajana Buljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku S. B., odvjetniku u O. društvu B., B. & P. j.t.d. iz Z.

- tuženiku po punomoćniku J. F., odvjetniku u O. društvu M. S. & P. d.o.o. iz S.

- u spis