Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 34 Pp-286/2021-6

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Karmeli Sotošek, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: ... nakon završene glavne rasprave 12. travnja 2022. i objavljene presude 15. travnja 2022. bez prisutnosti stranaka, na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Z. P., OIB …, rođ. ... u V., od oca I. i majke A., rođ. R., iz N., V., državljanin RH, SSS, autoprijevoznik, sa mjesečnom plaćom od oko 2.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I zbog prekršaja iz čl. 236. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a da je ... u … sati na cesti D2, dionica Z. (D530) - L. (D24) O. M. u prometu na cesti sudjelovao skup vozila i to teretni automobil reg. oznake VŽ… sa priključnim vozilom reg. oznake VŽ

… čiji vlasnik je okrivljenik kao obrtnik, a na kojem skupu vozila nije bila propisana oprema, odnosno nosač pokrova tovarnog sanduka priključnog vozila nije bio pravilno pričvršćen, zbog čega je neposredno prije priključka na autocestu naplata L. kada je vozilom upravljao vozač T. P., došlo do opadanja dijela metalne konstrukcije pokrova tovarnog sanduka i udara istog u krov teretnog automobila reg. oznake VŽ… s kojim se mimoilazio, a sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao M. H. koji je za vozilo imao priključenu poluprikolicu reg. oznake VŽ...

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljenik izjavljuje kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je teretnog automobila reg. oznake VŽ

…

i priključnog vozila reg. oznake VŽ

…, međutim, sa predmetnim događajem nema nikakve veze, jer u kritično vrijeme nije upravljao njime i zato se ne smatra odgovornim za to što se je dogodilo. Vozila su bila tehnički ispravna i pregledana, a skup vozila uopće nije bio nekoliko dana kod njega prije nego što je vozač krenuo na put. Niti poslije predmetnog događaja nije bilo nikakvog pregleda vozila. Nazvala ga je osoba koja se nije htjela predstaviti i rekao mu je "Bok prijatelj, sad si mi razbio kamion". Nije znao o čemu se radi, jer je u vrijeme tog poziva bio u S. i u to vrijeme se baš odmarao. Poslije toga više nije kontaktiran. O događaju ga je idući dan od istog obavijestila policija. Na vozilu je izvršen očevid, a vozilo je za vrijeme očevida bilo kod vozača.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu PU varaždinske od ..., Zahtjev za naknadu troškova PU varaždinske od ..., Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i izvršen je uvid u dokumentaciju očevida PU varaždinske od …. i situacijski plan PU varaždinske od ...

4. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Istim člankom, stavkom 4. propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba – obrtnik, a u konkretnom slučaju to je obrtnik, ako postupi suprotno st. 1. toga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao opasni. Dakle, da bi djelo opisano u optužnom prijedlogu bilo prekršaj, bilo je nužno kao konstitutivni element prekršaja navesti kako je kategoriziran navodni nedostatak na priključnom vozilu na temelju posebnog propisa, što u optužnom aktu uopće nije navedeno, a nedostatak je uz to trebao biti utvrđen tijekom tehničkog pregleda i onda kategoriziran, što je u ovom slučaju izostalo. Zbog toga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, a s tim u svezi sud nije niti utvrđivao da li je došlo do prometne nesreće tako kao što je opisano u optužnom prijedlogu. Zbog toga je okrivljenik oslobođen od optužbe.

5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 15. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Leljak v.r.

Karmela Sotošek v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, Z. P., N., V.

2. tužitelju, PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti 3. za spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Martina Leljak