REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj:SS31 Pp-816/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. Š. iz L. … zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14.),povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: … urbroj: … od …., dana ... u nazočnosti okrivljenice na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13.,157/13.), u žurnom postupku, donio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica: Š. A. kći J. i B. A., r. G., rođena ... u Ž., OIB …, mjesto prebivališta I., L…,

Hrvatica, RH, razvedena, jedno dijete, SSS, ekonomista, zaposlena u L. k.d.o., mjesečena plaća 7.000,00 kuna, nekažnjavana

oslobađa od optužbe

jer nije dokazano da bi počinila djelo za koje se optužuje

tj. da do dana ... godine do … sati u mjestu I., V. ulica kućni broj … kao vozač vozila M1 marke T. registarske oznake VŽ

…, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju , nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo VŽ

…

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Š. A. na koji je ista pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitana je okrivljenica Š. A. koja je iskazala da ostaje u cijelosti kod prigovora kojeg je dala na obavezni prekršajni nalog. Ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Istaknula je da je dostavila tražene podatke putem e-mail adrese i to dana ... godine. Stoga smatra da je svoju zakonsku obvezu ispunila.

3. Na temelju provedenog postupka i izvršenog uvida u materijalne dokaze u spis sud je odlučio obranu okrivljenice u cijelosti prihvatiti i okrivljenicu osloboditi od prekršajne odgovornosti i krivnje.

4. Naime u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica u zakonskom roku Policijskoj postaji Ivanec dostavila tražene podatke i to putem email adrese dana ... godine u … sati a obavijest je primila dana ... godine pa je time izvršila svoju zakonsku obvezu.

5. Slijedom iznijetog odlučeno je na temelju odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe jer nema dokaza da bi počinila djelo za koje se optužuje.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Ova presuda je pravomoćna.

U I., ...

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenica

2. Tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec