Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-241/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 23. studenoga 2021., broj: 28 PpP-2773/2020, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se žalba okr. J.M. kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik J.M. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu okr. J.M. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna, te troškove alkotesta u iznosu od 80,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe životne okolnosti, da je otac dvoje djece koja žive u Karlovcu udaljenom 50 km, majka je smještena u domu u Karlovcu, pa svakodnevno putuje, a kako do sada nije kažnjavan, smatra da bi se i izrečenom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Živi u ruralnom području i izrečena mjera predstavlja mu veliki problem u obavljanju svakodnevnih potreba. Izražava žaljenje i moli ukidanje zaštitne mjere.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni ovaj Sud nalazi da je za počinjeni prekršaj izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, imajući na umu težinu i opasnost djela te sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona. Naime, prvostupanjski sud je cijeneći ukupnost olakotnih okolnosti te poznate materijalne i životne prilike, izrekao kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, odnosno da će se postići svrha specijalne i generalne prevencije, a takvu ocjenu prihvaća i ovaj Sud.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene, u za to određenom roku.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izrekao navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu isključilo iz prometa i otklonili uvjeti koji mu omogućavaju počinjenje novog prekršaja. Težina počinjenog prekršaja na koji ukazuje stupanj koncentracije alkohola od 2,09 g/kg opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik svojim postupanjem u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja - pijanom stanju (u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno se gubi prisebnost, shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum…) Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika, a navode žalbe o potrebi imanja vozačke dozvole zbog života u ruralnom području i mogućnosti obavljanja svakodnevnih životnih obveza, u dovoljnoj mjeri cijenio je prvostupanjski sud kod određivanja duljine trajanja mjere, pa žalitelj navodima žalbe ne dovodi u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.