Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-152/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-42/2022. (K-52/2021.) od 17. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-42/2022. (K- 52/2021.) od 17. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., osam kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. te dva kaznena djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11. na temelju članka 127. stavak 4. i članak 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 3. veljače 2021. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja je optuženi D. K. po branitelju, odvjetniku D. B., podnio žalbu s prijedlogom da preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor uz primjenu mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženi u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio predmetna kaznena djela kao i postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora te neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
7. U žalbi po optuženiku iznesena analiza i ocjena dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer je analizu i ocjenu dokaza ovlašteno dati raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje postoji i proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Nadalje, prvostupanjski sud opravdano nalazi da činjenice da se optuženika tereti da je u nešto više od dva mjeseca počinio čak 14 kaznenih djela razbojništva u kojima da je ostvario nepripadnu imovinsku korist od 1.247.371,34 kune, da je do sada višestruko osuđivan zbog istih i istovrsnih kaznenih djela koje osude očito nisu djelovale na njega da se suzdrži od protupravnog postupanja, da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod optuženika dominiraju dissocijalna i impulzivna obilježja poremećaja osobnosti te je sklon dinamici, rizicima i avanturama, sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti sa činjenjem kaznenih djela zbog čega je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se, protivno žalbenim navodima optuženika, ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
10. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti jer je po ocjeni drugostupanjskog suda, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
11. Slijedom svega navedenog, kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
