Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-149/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-67/2022. (K-24/2021.) od 14. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-67/2022. (K- 24/2021.) od 14. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi odredbe članka 102. stavka 3. i članka 551. stavka 1. ZKP/08. određeno je da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor iz točke I tog rješenja.

1.2. Pod točkom III izreke rješenja, na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I tog rješenja optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja od 2. lipnja 2021. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-389/2021. od 4. lipnja 2021., a od 4. lipnja 2021. pa nadalje.

1.3. Pod točkom IV izreke rješenja, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZKP/08. optuženi M. P. je odlukom upravitelja zatvora u upućen u bolnicu koja ga je dužna primiti i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb uz sva prava koja okrivljenik ima prema odredbama Glave IX ZKP/08. i drugih propisa o izvršavanju istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku D. S.-R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje i da donese odluku o ukidanju istražnog zatvora".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi pobija postojanje općih i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu te mjere. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. P. iz osnove u članku 551. stavak 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, postojanje opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a što je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio, utvrđeno je dokazima na kojima se temelji potvrđena optužnica, pa stoga u žalbi iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, nije odlučna za odluku o istražnom zatvoru, već o tome, po provedenoj raspravi, odlučuje raspravno vijeće.

7. Prvostupanjski sud zaključak o daljnjoj primjerni mjere istražnog zatvora s pravom temelji na nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra kojim je utvrđeno da zbog dijagnosticiranih težih duševnih smetnji kod optuženika postoji visok stupanj opasnosti od počinjenja novog i težeg kaznenog djela pa je preporuka vještaka da mu se odredi prisilni smještaj radi psihijatrijskog liječenja sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), na koji zaključak nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika, o stabilizaciji zdravstvenog stanja, iseljenju oštećenika i proteku vremena od počinjenja djela.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.