REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-2052/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika I. J. i II. okrivljenika N. G. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, u KLASI: 211-07/22-5/9044, UR.BR.: 511-18- 07-22-1 od 10. travnja 2022., nakon održanog žurnog postupka, dana 14. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:

1. I.J., sin B. i M. djev. K., …... u Z., s prebivalištem u Z,, ……, državljanin RH, SSS, ……, zaposlen, oženjen, ………, prekršajno nekažnjavan,

2. N.G., , sin Đ. i S. djev.G, ……. u Zadru, s prebivalištem u Z., Ulica ….., državljanin RH, ……., povremeno radi, neoženjen, ………., prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 09. travnja 2022. oko 9,45 sati u mjestu Zadar ispred caffe bara „Š“ na ulici, dakle na javnom mjestu, došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane I. okrivljenog I.J. na način da je vikao i galamio na II. okrivljenog N.G. te ga vrijeđao riječima „Jebem ti sjeme i pleme majčino“ uslijed čega je između okrivljenih nastalo naguravanje nakon kojeg je I. okrivljeni I.J. pao na pod i zadobio vidljive ozljede glave, a okrivljenici su svojim ponašanjem kod gostiju caffe bara „Š“ i slučajnih prolaznika prouzročili uznemirenost i zgražanje,

II. čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), pa se temeljem cit. propisa, k a ž n j a v a j u

novčanom kaznom u iznosu od 755,00 (sedamsto pedeset i pet kuna), a što je protuvrijednost od 200 (dvjesto) DEM, preračunato u 100 (sto) € - svaki.

III. Temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja I. okrivljenika I.J. koje je trajalo od 9. travnja 2022. u 21,00 sat do 10. travnja 2022. u 9,50 sati, kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da je I. okrivljeniku Ivanu Jukiću ostalo za platiti 155,00 kn (sto pedeset i pet kuna) novčane kazne.

IV. Temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja II. okrivljenika N.G. koje je trajalo od 10. travnja 2022. u 09,05 sati do 10. travnja 2022. u 10,30 sati, kao jedan dan zadržavanja, a jedan dan zadržavanja se računa kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da je II. okrivljeniku N.G. ostalo za platiti 455,00 (četiristo pedeset i pet) kuna novčane kazne.

V. Iznos novčane kazne u EUR-ima revalorizirat će se po srednjem tečaju EUR HNB na dan naplate kazne.

VI. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

VII. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), novčana kazna za I. okrivljenika I.J. smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 103,00 (sto tri) kune u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), novčana kazna za II. okrivljenika N.G. smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 303,00 (tristo tri) kune u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik Ivan Jukić i II. okrivljenik N.G. su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna – svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, u KLASI: 211-07/22-5/9044, UR.BR.: 511-18- 07-22-1 od 10. travnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. I. okrivljenik I.J. navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

2.1. U svojoj obrani I. okrivljenik I.J. navodi kako se on inače aktivno bavi sportom i ima svoju dvoranu za držanje treninga. Kako je sportaš, rijetko konzumira alkohol, 1-2 puta godišnje. Tad je konzumirao alkohol nakon jedno 7-8 mjeseci i popio je par piva. Zna da ga je netko udario, ali ne može se sjetiti detalja jer je bio pod utjecajem alkohola. Koliko vidi iz optužnog prijedloga tu se navodi da ga je udario N.G., a on u to ne vjeruje jer se oni znaju već godinama i u korektnim smo odnosima.

3. II. okrivljenik N.G. navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3.1. U svojoj obrani II. okrivljenik N.G. navodi kako se I.J. i on znaju i bili su u dobrim odnosima. Žao mu je što je došlo do ovog događaja i ovo je način komunikacije I.J. ali to je bilo u afektu, u tom trenu i ne uzima mu takvo ponašanje previše za zlo. Žao mu je što je došlo do svega ovoga, nije trebalo niti doći do toga. Inače točno je da se sve ovo dogodilo ispred caffe bara „Š“, a bilo je par ljudi koji su sjedili na terasi kafića i koji su vidjeli što se događa.

4. U daljnjem tijeku žurnog postupka saslušane su predložene svjedokinje A.S. i S.Š.

5. Svjedokinja A. S. navodi kako je ona tog dana radila kao konobarica u caffe baru „Š“, radila je i nije točno vidjela što se dogodilo, ali čula je kako netko viče vani, da se nagurava. Kada je čula da netko vani viče, nagnula se preko šanka i vidjela je da se dvoje ljudi nagurava ispred kafića, odnosno iza stolova koji se nalaze na terasi i jednog zidića, u odnosu na nju, malo lijevo. Vidjela je kako se radi o dvije muške osobe, ali nije ih dobro vidjela, niti zna zašto je došlo do naguravanja. Ne može reći koliko je ovo trajalo. Inače, S.Š. je njena prijateljica, koja je te prigode bila u kafiću, došla je popiti kavu i ne zna je li ona bila u kontaktu s jednim od ovo dvoje okrivljenika s obzirom da je imala posla u kafiću. I.J. ne zna, nikad ga nije vidjela, a N.G. joj je poznat iz kvarta, a kako je kasnije čula, on je bio jedan od ovo dvoje što je učestvovalo u ovom remećenju javnog reda i mira. Ona nije zvala policiju, zvala je prijateljica.

6. Svjedokinja S.Š. izjavljuje kako u svemu ostaje kod iskaza kojeg je dala u Policijskoj upravi zadarskoj kada je navela da se te prigode nalazila u caffe bar-u „Šund“, a koji kafić se prije zvao „Hugo“. Bila je gost, pila kavu u kafiću, kada je došao jedan NN muškarac, star oko 40 godina, ćelav i bio je vidno alkoholiziran i pokušao je u nekoliko puta razgovarati s njom, što je ona odbijala. On ju je cijelo vrijeme gledao, a onda je došao u kafić i N.G. kojeg inače zna, a zna ga jer svakodnevno dolazi u ovaj kafić kao i ona. N.G. i ona su pričali, a onda se on susreo s J. u kafiću i tu su počeli pričati. Ne zna točno što su govorili ali u jednom trenutku je čula kako J. G. govori ''jebem ti sjeme i pleme majčino'' i onda su izašli van iz kafića, te je vani došlo do naguravanja, ne zna tko je prvi počeo. Ona je za to vrijeme sa A. otišla u stražnji dio kafića i kada su poslije izašle, vidjele su naguravanje ispred kafića. Vidjela je da u istom sudjeluju N.G. i ovaj nepoznati muškarac. Kada je izašla vidjela je da oni razmjenjuju neke udarce, a jedan treći, njoj nepoznati muškarac ih je razdvajao, misli da ih je uspio razdvojiti, pa su se onda A. i ona makle. Kada se vratila vidjela je da ovaj nepoznati muškarac leži na podu dok je G. otišao. Ona je pozvala policiju.

7. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid u Izvješće PP, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, Izvješća o uhićenju za oba sudionika, Obavijest temeljem čl. 109. a. PZ-a, Naredba o određivanju mjere opreza, Rješenje o puštanju na slobodu, Rješenje o produljenju mjere opreza, te u izvadak iz Prekršajne evidencije za oba sudionika.

8. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.

9. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani oba okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete. Dakle, okrivljenici su ovakvim svojim ponašanjem na javnom mjestu, ispred caffe bara, na ulici, narušavali javni red i mir, I. okrivljenik I J vikom, galamom, a oba okrivljenika i na drugi način, naguravajući se, čime su kod slučajnih prolaznika prouzročili uznemirenost i zgražanje.

11. Kako je, dakle, na strani oba okrivljenika utvrđeno da su remetili javni red i mir na javnom mjestu, neprimjereno se ponašali to im je izrečena navedena novčana kazna, a na način kako je predložio i podnositelj optužnog prijedloga. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao, dok im je kao olakotnu uzeo njihovu prekršajnu nekažnjavanost.

12. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima uračunava i razdoblje u kojem su bili uhićeni, a temeljem Izvješća o uhićenju na način da svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode se izjednačuje sa započetih tristo kuna novčane kazne.

14. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Trošak postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 14. travnja 2022.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. okrivljenik I.J, Z…, …..

2. II. okrivljenik N. G., Z…..,….

3. Tužitelj PU zadarska

4. Pismohrana – ovdje