REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-2553/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Tee Pavlović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K., zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-4/3792, urbroj: 511-19-45-22-1, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18)

OKRIVLJENIK: D. K., sin A. i I., rođen ... godine u Z., s prebivalištem u Z., V. prilaz 1, državljanin RH, OIB ..., SSS, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 9. siječnja 2022. u 17,53 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 4985-FL u Z., lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo zapadnom kolničkom trakom U. G. K. u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa U. S. i Z. avenijom, gdje se promet upravlja semaforima koji se radili automatski i ispravno, ušao u isto dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo skrećući u lijevo na južni kolnik Zagrebačke avenije, a da tom prilikom nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i u raskrižju zadržava svoj smjer kretanja, pri čemu je na desnu bočnu stranu njegovog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake ZG 8814-DP kojim je upravljala L. M., prometnom trakom za ravno istočne kolničke trake U. S. iz suprotnog smjera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno i u nesreći je tjelesne ozljede zadobila L. M. i putnica iz vozila reg. oznake ZG 8814-DP,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 Kn (tisućupetstokuna).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, klasa: 211-07/22-4/3792, urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je dana 3. veljače 2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo U. G. K. u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom S. i Z. avenijom ušao u isto na zeleno svijetlo, a da nije propustio vozilo koje mu je nailazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, zbog čega je na desnu bočnu stranu njegovog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil marke Škoda koji se kretao njemu iz suprotnog smjera. U nesreći nije zadobio tjelesne ozljede, već putnici iz vozila marke Škoda, što je saznao naknadno. Na bolničke prijave za iste nije imao primjedbi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan. Molim sud da mu novčanu kaznu ublaži jer nema primanja, uzdržavan je od roditelja i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ovo prvi prekršaj.

3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija, bolničkih prijava za L. M. i M. L., sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode skrećući u lijevo nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera i u raskrižju zadržavalo smjer svog kretanja pa je time prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću i ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika, pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 14. travnja 2022. g.

Zapisničar

Sudac

Tea Pavlović

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku D. K., Z., V. prilaz 1

2. Tužitelju II Postaja prometne policije,

3. Pismohrana-ovdje