Republika Hrvatska

Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13165/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.) odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-4501/2021 od 21. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci na način da se postupanje okr. D.S., činjenično opisano u izreci pobijane presude, pravno označava kao prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.) te u odluci o kazni na način da se okr. D.S. na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Uslijed odluke pod t. I. izreke, žalba tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. D.S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19) za koji je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 dana te na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), primjenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom te je okrivljenik oslobođen dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, a istom presudom je od okrivljenika oduzeta predmetna droga.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj pobija presudu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući izreći okrivljeniku strožu uvjetnu osudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu: PZ), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika slijedom čega je i nepravilno odmjerio kaznu.

5. Ispitivanjem po službenoj dužnosti na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, utvrđeno je da je prvostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 196. st. 4. PZ-a, na štetu okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo time što je postupanje okrivljenika pravno označio kao prekršaj po odredbi „novog“ Zakon o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude i koji propisuje uz novčanu kaznu (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna), alternativno i kaznu zatvora za predmetni prekršaj (do 60 dana), iako je „stari“ Zakon o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.) u konkretnom slučaju blaži za počinitelja, budući da za predmetni prekršaj propisuje samo navedenu novčanu kaznu.

5.1. Stoga je prvostupanjski sud na temelju čl. 3. st. 2. PZ-a bio dužan primijeniti navedeni „stari“ Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, a kako to nije učinio to je u pobijanoj presudi primijenjen propis koji se ne može primijeniti čime je na štetu okrivljenika počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 4. PZ-a pa je ovaj drugostupanjski sud, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te pravilno pravno označio predmetni prekršaj kao prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.).

6. Nadalje, budući da je navedenom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, a prvostupanjski je sud okr. D.S. za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude, to je, iz razloga navedenih pod t. 5. i 5.1. obrazloženja, uslijed navedene pravne preinake, trebalo preinačiti prvostupanjsku presudu i u odluci o kazni.

6.1. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik u vrijeme donošenja ove presude, tri puta pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja (prekršajnim nalogom PP Pula broj: 511-08-21/05-1-101-1/2020, pravomoćan 1. rujna 2020., prekršajnim nalogom PP Pula broj: 511-08-21/05-1-135-1/2020, pravomoćan 8. listopada 2020., presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp J-173/2019, pravomoćna 16. rujna 2019.) zbog čega se radi o višestrukom specijalnom povratniku kod kojeg je izražena upornost u identičnom protupravnom ponašanju, ali imajući u vidu i utvrđene olakotne okolnosti, odnosno, činjenicu da je okrivljenik teškog zdravstvenog (100% invalidna osoba od rođenja) i materijalnog stanja (nezaposlen), a što je sve utvrđeno u prvostupanjskom postupku, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najniže propisanoj visini novčane kazne od 5.000,00 kuna, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje,

rekršajnopravnih

opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a kao i svrsi p

sankcija iz čl. 6. PZ-a.

7. U odnosu na prijedlog tužitelja u žalbi da je, zbog toga što je okrivljenik specijalni povratnik koji je predmetne zgode posjedovao više paketića droge razne vrste te da dosadašnje izrečene novčane kazne očito nisu ostvarile svoju svrhu, istome potrebno izreći „strožu uvjetnu osudu“ od one izrečene pobijanom presudom, takvu prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku ovaj sud nije mogao izreći (primijeniti), budući da kazna zatvora nije niti propisana Zakonom koji je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti iz razloga navedenih u t. 5. i 5.1. ovog obrazloženja

8. Slijedom iznesenog, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.