Posl. broj: Povrv-354/2021-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, Vladimira Nazora 22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305 zastupanog po punomoćnicima iz O. D. H. & P. iz Z., R. cesta 22 protiv ovršenika I. D., V. T. 242, G., OIB:…, radi naplate 480,00 kn, dana 14. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, donesenom 21. srpnja 2021. godine, pod brojem Ovrv2421/2021, u dijelu koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku I. D. iz V. T., V. T. 242, da ovrhovoditelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, isplati iznos od 480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku na iznos od:
80,00 kn od 21. srpnja 2020. do isplate,
80,00 kn od 22. kolovoza 2020. do isplate,
80,00 kn od 22. rujna 2020. do isplate,
80,00 kn od 22. listopada 2020. do isplate,
80,00 kn od 21. studenog 2020. do isplate,
80,00 kn od 22. prosinca 2020. do isplate,
Izuzev zakonskih zateznih kamata za razdoblje trajanja posebnih okolnosti sukladno odredbama Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti."
Posl. broj: Povrv-354/2021-6
II Ukida se platni nalog – sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, donesenom 21. srpnja 2021. godine, pod brojem Ovrv2421/2021, , u dijelu gdje je istim naloženo ovršeniku I. D. da tužitelju kao ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka i to nastale troškove u iznosu od 425,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi.
III. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 837,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je kao ovrhovoditelj, protiv tuženika kao ovršenika, javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Svoje potraživanje temelji na izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga.
Javni bilježnik Marija Čulo Poljak donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-2421/2021 od 21. srpnja 2021.godine, na koje je rješenje tuženik, kao ovršenik, pravovremeno podnio prigovor. Ovršenik u svom prigovoru navodi da se navodi da nije dobrovoljno podmirio svoje obveze što je potpunosti netočno i neistinito. Navodi da nije u mogućnosti uredno podmiriti obveze zbog blokade i ovrhe u kojoj se našao. Predlaže da se rješenje o ovrsi obustavi i da se ukinu sve provedene ovršne radnje.
Povodom prigovora ovršenika, ovaj Sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora ovršenika protiv platnog naloga.
Tijekom postupka izvođenja dokaza Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta.
Koje će činjenice uzeti kao dokazne Sud je u smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
Na temelju tako izvedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je presudio kao u izreci ove presude, a iz slijedećih razloga.
Posl. broj: Povrv-354/2021-6
Naime, tuženik nije osporio da nije platio utuženi iznos te nije osporena niti visina mjesečne RTV pretplate, odnosno pristojbe. Tijekom postupka tužitelj je u spis dostavio izvadak iz evidencije pretplatnika RTV pristojbe (list br. 18), a uvidom u istu utvrđeno je da je tuženik izvršio prijavu RTV prijamnika 23. 04. 2010. godine te da je i dalje prijavljen kao aktivan obveznik plaćanja RTV pristojbe pod šifrom obveznika 4550336.
Tuženik u tijeku postupka, a niti nakon što mu je dostavljen izvadak iz evidencije pretplatnika nije osporio da bi izvršio prijavu prijamnika i da bi bio vlasnik RTV prijamnika, a time i obveznih plaćanja pristojbe.
U smislu odredbe članka 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su plaćati pristojbu.
S obzirom na sadržaj naprijed citirane odredbe čl. 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, po ocjeni ovoga Suda tužitelj je, prema pravilima o teretu dokazivanja bio dužan na nedvojben i siguran način dokazati da je tuženik vlasnik RTV prijamnika i kao takav dužan platiti predmetnu RTV pristojbu. Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu izvatka iz evidencije pretplatnika koji je tužitelj priložio u spis i na osnovu navoda tuženika utvrđeno je da je tuženik vlasnik, odnosno posjednik RTV prijamnika. Naime, uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da je tuženik izvršio prijavu RTV prijamnika 23. travnja 2010. godine i da je i dalje u evidenciji pretplatnika uveden kao aktivan pretplatnik budući da nije izvršio odjavu istog na propisani način. Kao što je naprijed navedeno tuženik tijekom postupka isto nije niti osporavao.
Tražbina tužitelja koja je predmet postupka proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga za tuženika. Za napomenuti je da se radi o ispravi koju tužitelj vodi sukladno zakonskim propisima, odnosno u istima sva navedena knjiženja moraju biti provedena sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima sa područja financijsko-računovodstvene te knjigovodstvene struke.
Vodeći računa da je na osnovu navedenog utvrđena tražbina tužitelja, tuženik je bio dužan dokazati da je istu podmirio, no on tijekom postupka nije priložio ni jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo. Pored navedenog tuženik koji je bio uredno pozivan na ročišta određena kod ovoga Suda na ista nije pristupio, a nije niti osporio valjanost dostavljene dokumentacije tužitelja.
S obzirom na sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda izdani platni nalog u cijelosti je osnovan to ga je valjalo održati na snazi i presuditi kao u izreci ove presude.
Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu gdje je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka budući da će sud o istima odlučiti zajedno sa troškovima parničnog postupka, a što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. godine.
Posl. broj: Povrv-354/2021-6
Sud je odlučio da neće provesti dokaz saslušanjem tuženika kao stranke budući da tuženik iako je bio uredno pozivan nije pristupio na ročišta. Pored navedenog činjenično stanje je utvrđeno kako je to naprijed obrazloženo pa bi se ponovnim odgađanjem rasprave i pozivanjem tuženika samo nepotrebno odugovlačio postupak.
Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom parničnom postupku pa mu je tuženik temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, u cijelosti dužan naknaditi troškove ovog postupka koji su bili potrebni i opravdani u ovome predmetu. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio troškove sudskih pristojbi, troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku, a koji su određeni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te troškove poreza na dodanu vrijednost. Potrebni i opravdani troškovi tužitelja odnose se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn te na zastupanje tužitelja po odvjetniku i to na jednokratnu naknadu za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr.7 točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u iznosu od 625,00 kn, a budući da je vrijednost predmeta spora u ovome predmetu manja od 1.000,00 kn. Isto tako, Sud je smatrao potrebnim i opravdanim troškove tužitelja koje je imao kao ovrhovoditelj, a koji se odnose na javno-bilježničku nagradu na rješenje o ovrsi u iznosu od 60,00 kn, na troškove PDV-a na navedeni iznos u iznosu od 15,00 kn te na trošak javnog bilježnika za dostavu rješenja o ovrsi u iznosu od 30,00 kn i troškove poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 7,50 kn.
Sud nije dosudio tužitelju zatražene troškove koji su se odnosili na troškove zastupanja ovrhovoditelja po odvjetniku i to na sastav prijedloga za ovrhu zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, jer se ti troškovi određuju kao jedinstveni troškovi parničnog postupka obzirom da taj ovršni postupak i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga predstavlja jedinstveni postupak pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi 1.000,00 kn, tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr.7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednu jednokratnu nagradu za taj postupak kao cjelinu, to je sud o troškovima zastupanja tužitelja kao ovrhovoditelja odlučio prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka to jest u sklopu troškova zastupanja tužitelja u ovom parničnom postupku.
Dakle, ukupni troškovi tužitelja iznose 837,50 kn i sud je tuženiku naložio da navedeni iznos tužitelju plati na ime troškova parničnog postupka. Sud je cijenio da postupak ovrhe kod javnog bilježnika koji je pokrenut povodom prijedloga za ovrhu i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, predstavljaju jedan (jedinstveni) postupak, pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn stranci to jest tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednokratnu naknadu za taj postupak kao cjelinu. Navedeno stajalište je u skladu s postojećom Sudskom praksom Županijskog suda u Bjelovaru.
Posl. broj: Povrv-354/2021-6
U Garešnici, 14. travnja 2022.
S U D A C :
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1, 2, 4, 5,6,8,9, 10 i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
