Broj: Ppž-3479/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog H.S. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog H.S., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 20. siječnja 2021., broj: Pp P-103/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog H.S. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni H.S. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Kutini od 20. siječnja 2021., broj: Pp P-103/2020, okrivljeni H.S. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna u koju se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 25.1.2020. u 1,18 sati do 13,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna tako da ima za platiti još 9.700,00 kuna u 6 jednakih mjesečnih obroka, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljenik u je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 280,00 kuna.

Tom je presudom okrivljenik oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni H.S. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se izrečena novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da okrivljeniku nije utvrdio olakotne okolnosti i da mu je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja i unatoč tome mu je izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj za koju je ocijenio da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

Okrivljeniku je, osim toga, odobreno obročno plaćanje kazne u maksimalnom zakonom propisanom roku, kako bi mu se olakšalo plaćanje iste, ali pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj. Okrivljenik je upozoren i na zakonsku pogodnost plaćanja 2/3 izrečene kazne u paricijskom roku.

Slijedom navedenog ovaj Sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi žalitelja kojima smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer niti do sada izrečene blaže kazne na njega nisu utjecale da prekršaj ne ponavlja.

6. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud ocjenjuje žalbene navode žalitelja, koji je mlada osoba, potpuno nekritičnima prema svojem protupravnom i opasnom ponašanju u prometu jer je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja upravljajući osobnim vozilom uz prisutnost alkohola od čak 2,08 g/kg alkohola u organizmu čime je doveo u opasnost i sebe ali i sve druge sudionike u prometu i potpuno je opravdana odluka prvostupanjskog suda da okrivljnika valja na neko vrijeme isključiti iz prometa kako se ne bi stvorili uvjeti za ponavljanje prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je po ocjeni ovog Suda kratko i blago s obzirom na težinu počinjenog prekršaaja i ističe se kako je trajanje zaštitne mjere zakonom propisano od 1 mjeseca do 2 godine i da okrivljenik ubuduće mora voditi računa o svojem ponašanju u prometu.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika koji ostvaruje redovne prihode.

8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. travnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.