Povrv-675/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. iz Z., O.: …, zastupano po glavnom ravnatelju H. K. B., O.: …, Z., , zastupano po odvjetnici M.
Č. iz Z., O.: … protiv tuženika B. I. vl.
obrta za proizvodnju i trgovinu M., S., O. zastupano po punomoćniku D. P., odvjetniku u S., radi isplate, na
ročištu za glavnu raspravu zaključene dana 03. ožujka 2022 .u nazočnosti zamjenika punomoćnika K. P., a u izočnosti uredno pozvanog tuženika na ročištu za objavu dana 15.travnja.2022
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv – 5105/2020 javnog bilježnik M. P. iz S. te se nalaže se da B. I. vl. obrta za proizvodnju i trgovinu M., S., O.: …,
kao tuženi, tužitelju H. Z., O.:
68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543926203-202006-7 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 6,97 kn na ime kamate radi zakašnjenja u plaćanju te na ime nastalih ovršnog postupka u iznosu od 123,22 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2020. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana.
II. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju naime parničnog troška iznos od 725,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužitelj je dana 26.06.2020 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku M. P. u kojem je naveo da mu
tužitelj duguje na ime neplaćene RTV pristojbe iznos od 240,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2.Javni bilježnik M. P. je dana 19.10.2020 pod posl. br. Ovrv- 5105/20 donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 06.11.2020 g. u kojem je naveo da osporava u cjelosti osnov i visinu potraživanja da je netočno da tužitelj ima prema tuženiku dospjelo i nepodmireno novčano potraživanje u iznosu od 240,00 kn te se poslovne knjige tužitelja ne slažu s poslovnim knjigama tuženika da je tuženik platio dug tužitelju. da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u potpunosti proizvoljan i pravno neutemeljen.
4.Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Povr.-675/21 od 28. travnja.2021 stavio izvan snage rješenje o ovrsi utvrdio kao da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5.Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, uplatnice tužitelja, evidenciju o pretplatniku, prijavu prijemnika, knjigovodstvenu evidenciju tužitelja.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka nije sporno, da je tuženik vlasnik RTV prijemnika koji je aktivan.
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupak među parničnim stranka se ukazalo spornim da li je tuženik podmirio RTV pristojbu za utuženo razdoblje za 08, 11 i 12 mj. 2019 g.
10. Članak 34. Svatko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa ( u daljnjem tekstu prijemnik ) na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je H.-plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. Ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Tužitelj dostavlja izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe" koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o H.-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. K. se radi o evidenciji koju H. vodi temeljem Z. o H. i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravnima javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Naravno ističe se Da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana koji imaju prijamnike u RH ( u vlasništvu ili posjedu). Tuženi je uredno prijavljeni pretplatnik te ovdje predmetni dug nije podmirio, Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen , predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku. Također se ističe da je tuženik djelomično podmirivao obveze na ime pretplate te je neke mjesece plaćao a ovdje sporne propušta platiti čime tužitelj smatra da je osnov nesporan. Osim toga dostavlja se i Saldo konti kartica za tuženika iz koje je vidljivo da dug nije plaćen. Slijedom navedenog i dokaza u prilogu vidljivo je da je iznos duga koji je predmetom ovog postupka ostao neplaćen. Tužitelj predlaže održati platni nalog na snazi kako je specificirano ovim podneskom. Tužitelj je bio prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporio dug. Slijedom navedenog , za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu , tuženi je i dalje ui dugu za glavnicu, pripadajuće kamate, nastali trošak te parnični trošak.
11. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen , predlaže se održati na snazi platni nalog. Tuženi je bio pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni te tako predlaže održati na snazi platni nalog sukladno specifikaciji. Visina pretplate određena je temeljem Zakona kao što je i dospijeće određeno i uređeno kao mjesečna obveza.
12. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5501098313-202006-0. Prijedlog se odnosi na period pretplate 8,11-12 mj. 2019.
13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
14. Odluka o trošku temelju se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP a isti troškovi se sastoje od jednokratne nagrade od 50 bodova što uz vrijednost boda s paušalom daje iznos od 500,00 kn koji iznos je uvećan naime 25% PDV-a odnosno 125,00 kn te sudskih pristojbi presude 100,00 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 725,00 kn koji iznos je i određen u izreci ove presude.
U Splitu, 15. travnja 2022 godine
S U D A C:
DRAGAN RAMLJAK
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
