Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-5423/2020

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.V., zbog prekršaja članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika M.V. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke Policijske postaje Sveti Ivan Zelina broj: 511-19-41/05-3-31-1/2021 od 23. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika M.V., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 12.300,00 (dvanaesttisućatristo) kuna plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 2.050,00 (dvijetisućepedeset) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.V. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 12.300,00 (dvanaesttisućatristo) kuna, temeljem članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri).

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Počinjeni prekršaj priznaje i ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan. Novčanu kaznu smatra prestrogo određenu i moli da mu se ista smanji. Zbog pandemije Covid-19 virusa promet njegovog obrta pao je za 50%, pa bi tako visoka kazna dodatno mu otežala financijsku situaciju. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla jer je vlasnik automehaničarske radione te svakodnevno obavlja probne vožnje vozila koja su na popravku, te za pomoć u prehrani stoke u OPG-u sina koji se bavi uzgojem telića. Moli da mu se zaštitna mjera ukine.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini svakog pojedinog počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika, odnosno izazivanje prometne nesreće u kojoj su zadobivene tjelesne ozljede te upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,08 g/kg u krvi i 3,32 g/kg u mokraći, predstavlja najteže oblike kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu i razmjerna je težini počinjenih djela.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj Policijskoj postaji Sveti Ivan Zelina, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.