Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Pž-4441/2020
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.H., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 1. rujna 2020., broj: 10. PpP-541/2020, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okr. J.H. kao osnovana i pobijana presuda preinačuje u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okr. J.H., na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini okr. J.H. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je prema njemu primijenjena mjera upozorenja - uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, s time da se u izrečenu mjeru uračunava vrijeme koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza od 20. lipnja 2020.
1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju D.P., odvjetniku u P., podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj u bitnome upire da je zaštitna mjera prestroga jer da sud nije pravilno cijenio njegovo primjereno ponašanje, priznanje djela i kajanje, kao i činjenicu da se radilo o jednom izdvojenom slučaju, a naročito da nakon počinjenja djela nije ponovio takvo postupanje u prometu. Upire i na činjenicu da je zaštitna mjera fakultativne naravi, pa imajući u vidu sve navedene okolnosti za ostvarenje svrhe kažnjavanja kazna nije potrebno tako strogo odrediti zaštitnu mjeru. Također smatra da je i da je kazna prestrogo odmjerena, odnosno da se radi o dvostrukom kažnjavanju.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice kao i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući u pogledu žalbe odluku o prekršajno pravnoj sankciji ovaj Sud nalazi da je, suprotno tvrdnje žalitelja, prvostupanjski sud pravilnom ocjenom svih okolnosti od utjecaja na kaznu (u smislu članka 36. Prekršajnog zakona) pravilno izrekao sankciju, koja nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prvostupanjski sud je primijenio najblažu vrstu sankcije, odnosno mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, koja se sastoji od kazne zatvora u trajanju od 10 dana i roka kušnje (provjeravanja) od 1 godine, upravo smatrajući da se, s obzirom na pokajničko ponašanje okrivljenika, i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, međutim pod uvjetom da se kloni činjenja takvih djela koje bi dovelo do opoziva uvjetne osude, što bi trebalo djelovati motivirajuće na počinitelja za buduće primjereno postupanje u prometu. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj Sud, pri čemu težina djela i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika ne upućuju na osnovanost kraćeg trajanja kazne i određenog roka kušnje.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izrekao navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu isključilo iz prometa i otklonilo uvjete koji mu omogućavaju počinjenje novog takvog prekršaja. Težina počinjenog prekršaja na koji ukazuje stupanj koncentracije alkohola te prilike od 1,59 g/kg u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere, jer je bio velika opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola u navedenoj mjeri nalaze u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja, odnosno pijanom stanju u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno se gubi prisebnost, a upravo shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj Sud mišljena da žalitelj nije u dovoljnoj mjeri svjestan opasnosti takvog postupanja i da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
6.1. Međutim po mišljenju ovog Suda, zaštitna mjera određena je u predugom trajanju, budući da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija glede odluke koje je prvostupanjski sud cijenio relevantnom kod procjene duljine trajanja zaštitne mjere, pa je ovaj Sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je vrijeme trajanja zaštitne mjere učinio razmjernim navedenim okolnostima i osobinama ličnosti okrivljenika, te je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha zaštitne mjere ostvariti i primjenom u kraćem trajanju.
6.2. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 20. lipnja 2020.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
U Zagrebu 14. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
