Poslovni broj: Usž-1018/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Borisa Markovića, članova vijeća, uz višeg sudskog savjetnika Tomislava Jukića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja S. L., OIB: …, H., kojeg zastupa N. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu I. i partneri j. t. d., S., protiv tuženog Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: …, Policijske uprave S. – d., Policijske postaje H., H., kojeg zastupa načelnik postaje J. T., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1976/21-5 od 11. studenoga 2021., na sjednici održanoj 14. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1976/21-5 od 11. studenoga 2021.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zahtijevao poništavanje tuženikovog rješenja broj: 511-12-26-UP/I-6/5-2021 od 6. travnja 2021. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
2. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 66. st. 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS).
3. Tužitelj u žalbi tvrdi da osporavano rješenje ima takvih nedostataka radi kojih se ne može ispitati kao i da prvostupanjski sud pogrešno tumači odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., dalje: ZSPC) jer da se mjere zabrane upravljanja motornih vozila izriču počiniteljima prekršaja isključivo i samo u odnosu na onu kategoriju vozačke dozvole s kojom je počinjen prekršaj i prikupljeni negativni bodovi. Tvrdi da mu je tuženik mogao uzeti i ukinuti samo onu kategoriju vozačke dozvole („B“) s kojom je prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova. Navodi da sustav pravnih pravila mora biti logička, neproturječna u sebi koherentna cjelina pa se pita iz kojih premisa prvostupanjski sud izvodi zaključak da je namjera zakonodavca uzeti i ukinuti dozvolu svih kategorija. Tvrdi da prvostupanjski sud uopće nije vrednovao da je tužitelj imatelj vozačkih dozvola „B“ i „C“ kategorije, a da je negativne bodove prikupio vozilom „B“ kategorije. Stoga predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i tuženikovo rješenje te riješiti upravnu stvar u njegovu korist, uz naknadu troška spora za sastav žalbe 3.125,00 kuna.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Po ocjeni ovog suda, nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka jer je prvostupanjski upravni sud pravilno primijenio odredbe ZUS- a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.
7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, a navodima žalitelja nisu dovedene u sumnju činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud pa zbog toga i ovaj sud prihvaća tako utvrđeno činjenično stanje.
8. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje s kojim je ovaj sud u cijelosti suglasan.
9. Naime, u postupku je utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od prosinca 2019. do kolovoza 2020. prikupio deset negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima (što tužitelj ni ne osporava) te mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola primjenom odredbe članka 286. stavka 3. ZSPC-a, a u skladu s Pravilnikom o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ kojim je propisan način evidentiranja, praćenja i objave podataka o 156/08.)
izrečenim kaznama, mjerama sigurnosti, zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima te prometnim nesrećama i njihovim posljedicama.
10. Naime, odredbom članka 286. stavka 3. ZSPC-a je propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. U odnosu na tužiteljev prigovor da prvostupanjski sud pogrešno tumači članak 286. stavka 3. ZSPC-a valja navesti da je prvostupanjski sud je na taj prigovor odgovorio logično i smisleno. Naime, iz citirane zakonske odredbe se ne može zaključiti da se broj negativnih prekršajnih bodova, koji imaju za posljedicu ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole odnosi samo na istu kategoriju vozačke dozvole, već je propisan broj bodova bez obzira o kojoj kategoriji ili kategorijama se radi.
12. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio tuženikovo rješenje zakonitim i odbio tužbeni zahtjev uz razložno razložno obrazloženje koje ovaj sud radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja prihvaća u cijelosti.
13. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda (točka I. izreke).
14. Kako tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, na temelju odredbe članka 79. ZUS-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu 14. travnja 2022.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
