REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-740/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. J., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Blatu od 5. veljače 2021., broj: DUB: Pp J-1413/2019-9, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. M. J., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. M. J. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
17. listopada 2019. u 21,00 sati u Veloj Luci počinio nasilje u obitelji na način da je putem mobitela svojoj supruzi M. J. slao SMS poruke (različita sadržaja) te unatoč upozorenjima od strane supruge nastavio s navedenim načinom uznemiravanja, što je kod M. izazvalo osjećaj straha i psihičke uznemirenosti,
dakle, nasilnički se ponašao u obitelji
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. M. J. je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Blatu od 5. veljače 2021., broj: DUB: Pp J-1413/2019-9, okr. M. J. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezani je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 120,00 kuna.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika A. M., zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, a jednako je i u optužbi, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, okr. M. J. je proglašen krivim da je počinio psihičko nasilje prema supruzi slanjem SMS poruka „različitog sadržaja“, pri čemu u činjeničnom opisu nije naveden sadržaj tih poruka. Kod takvog načina počinjenja ovog prekršaja, pisanom komunikacijom, odlučan je sadržaj napisanih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4.2. Budući da je pobijanom presudom okrivljenik proglašen krivim da je supruzi slao SMS poruke „različitog sadržaja“, pri čemu sadržaj te komunikacije nije naznačen, to nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okr. M. J. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik, za predmetno djelo prekršaja, oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
6. Uslijed ove odluke, žalba okr. M. J. je postala bespredmetna, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno u skladu s odredbom čl. 140. st.
2. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 14. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
