REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 21. Pp-21206/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe T. A. d.o.o. i dr., zastupanih po branitelju M. M., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl.113. st.1. toč.58. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 14/19, 24/19), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klase: 363-04/21-11/760, Ur. broj: 251-13-81-4/011-21-4 od 26.11.2021., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: T. A. d.o.o., sa sjedištem u O., …, OIB …, MB: …, prekršajno kažnjavana,

II okr. odgovorna osoba F. A., s prebivalištem u O., …, OIB …, prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 30. travnja 2021. u 17.00 sati u Z., …, izlaskom vozila u vlasništvu I okr. pravne osobe, reg. oznaka ZG …, onečistili javnu površinu u dužini od 40 m, a prekršaj je utvrdio komunalni redar na licu mjesta kontrolom terena po službenoj dužnosti

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl.113. st.1. toč.58. Odluke o komunalnom redu.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klase: 363-04/21-11/760, Ur. broj: 251-13- 81-4/011-21-4 od 26.11.2021., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj opisan u nalogu te da poriču isti u cijelosti. Vozač kamiona reg. oznaka ZG …, I. T., da je cijeli dan vozio predmetni kamion tovar na uređeni deponij koji se nalazi kod pročistača voda. No predmetnog dana, nešto prije 17 sati kada je s natovarenim kamionom stigao pred predmetni deponij na koji je trebao istovariti teret da je utvrdio da je rampa deponija zatvorena, a koja se zatvara u 17 sati. Zbog navedenog, vozač T. da je kontaktirao svog poslodavca i od njega zatražio uputu. Po uputi poslodavca, ovdje okrivljenih, da je okrenuo svoje vozilo te je tovar koji se nalazio u kamionu istovario u IGM šljunčaru. Okrivljenici poriču da bi onečistili javnu površinu u duljini od 40 m na bilo koji način. Također napominju da slabije posluju te da bi im naplata ovako visokih novčanih kazni ugrozila isplatu plaća radnicima.

3. U tijeku dokaznog postupka sud ispitao svjedoka Z. P., komunalnog redara te svjedoka I. T.

4. Svjedok Z. P., komunalni redar kritične zgode, iskazao je da je kritične zgode tj. dana 30.04.2021. bio dežuran i da je uočio tri kamiona u … ulici gdje je rampa bila zatvorena ispred odlagališta. Nitko od vozača tih vozila nije imao ključ od rampe, a trebali su istovariti zemlju, pa su se sva tri vozila okrenula i iz … ulice otišli u Ulicu …, gdje postoji divlji deponij, te su istovarili teret, tj. iskopni materijal. Istom prilikom nije bila očišćena guma, a zakupnik deponija je dužan osigurati prostor gdje će vozači očistiti kotače prije povratka u promet. Na posebno pitanje suca da li je kritične zgode sa nekim od vozača razgovarao, svjedok navodi da to nije potrebno, jer isti duže vrijeme istovaruju zemlju i odu. Na posebno pitanje suca kako su utvrđeni okrivljenici, svjedok navodi da je iste utvrdio po registarskoj oznaci vozila. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika, odvjetnika M. M., kako su okrivljenici onečistili javnu prometnu površinu, svjedok navodi da su na gumama donijeli zemlju na javnu prometnu površinu, a dužni su očistiti gume prije povratka u promet. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li je vidljivo tamo istovarenu zemlju sa vozila u vlasništvu okrivljenika, svjedok navodi da je posebno vidio istovar materijala i da je pratio događanje od … ulice do Ulice ... Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li je fotografirao onečišćenje, svjedok navodi da postoje fotografije sa mjesta događaja, ali sa istima ne raspolaže jer je sada u mirovini. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka, već je predložio da se izdavatelja naloga zatraži fotodokumentacija.

5. Svjedok I. T. je iskazao da je kritične zgode tj. dana 30.04.2021.g., obavljao prijevoz kod poslodavca i došao do zatvorenog deponija. Zbog navedenog, da je nazvao gazdu koji mu je rekao kuda treba ići i da je otišao s vozilom do IGM koji ima službeni deponij. Svjedok T. je istaknuo da gazda ne dozvoljava da se na neovlaštenim mjestima ostavlja materijal. Na posebno pitanje suca, da li ga je netko nakon deponiranja materijala kontaktirao u vezi mogućeg prekršaja, svjedok navodi da ga nitko nije kontaktirao, već da se jedan osobni automobil kretao iza. Na posebno pitanje branitelja da li je istovarivao materijal na deponij u …, svjedok navodi da to nije bilo moguće jer je isti bio zatvoren. Na posebno pitanje branitelja, da li se sjeća da bi gume od kamiona bile blatnjave, svjedok navodi da se toga ne sjeća jer je bilo dosta toplo i prašnjavo. Na posebno pitanje branitelja, da li mjesta istovara materijala imaju predviđeno mjesto za čišćenje guma, svjedok navodi da mu je dobro poznato da mora očistiti gume prije izlaska na javnu prometnu površinu. Na posebno pitanje branitelja, da li je mogao onečistiti gume prije dolaska do rampe, svjedok navodi da se kretao po asfaltu, odnosno da zemljani teren kreće tek od rampe, a tamo nije mogao ući sa kamionom. Branitelj nije imao daljnjih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike, u prigovor okrivljenika od 06.12.2021.g., u pisanu obranu okrivljenika koja je zaprimljena na ovom sudu dana 10.02.2022.g. te u e komunikacija sa izdavateljem prekršajnog naloga od 28.01.2022.g, i 14.02.2022.g., radi dostave podataka o komunalnom redaru. Također, sudac je od tužitelja zatražio dostavu fotografija na kojima bi bilo vidljivo onečišćenje javne prometne površine u dužini od 40m od strane I okr. pravne osobe T. A. d.o.o., reg. oznake vozila ZG …, a od dana 30. travnja 2021.

7. Tužitelj je dana 25. ožujka 2022. dostavio postojeće dvije fotografije, ali na kojima nije vidljivo onečišćenje javne prometne površine u dužini od 40m od strane I okr. pravne osobe T. A. d.o.o., reg. oznake vozila ZG …, a od dana 30. travnja 2021.

8. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i iskaz svjedoka te nakon izvršenih uvida u svu dokumentaciju koja prileži spisu te pribavljene dvije fotografije, sudac nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Naime, u postupku nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj opisan u izrijeku ove presude, a njihovu obranu nije bilo moguće isključiti.

10. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da su počinili djelo za koje se optužuju.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 14. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: T. A. d.o.o., O., …

F. A., O., …

2. Branitelju okr: odvjetnik M. M., Z., …

3. Tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Zapoljska 1

4. Spis.