Republika Hrvatska

Poslovni broj 20 Gž Zk-793/2021-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja S. Š. iz V. G., OIB: …, zastupan po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz Z. o. u. A. B. i Z. B., radi provođenja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-2205/2020 od 26. travnja 2021., 14. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba predlagatelja S. Š. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-2205/2020 od 26. travnja 2021. u dijelu kojim je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-8277/2019 od 9. siječnja 2020. pod st. IV. i V. izreke te predmet u tome dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za uknjižbu upisane pod brojem Z-8277/2019, zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-2205/2020 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-4289/2021, uz ponovno upis plombe zaprimljenog prijedloga sa prvenstvenim redom upis kao kod Z-8277/19 od 4. prosinca 2010., sve u zk. ul. 47. k. o. V..

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje broj Z-8277/2019 od 9. siječnja 2020. (st. I. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora (st. II. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba odbijenog prigovora (st. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, dalje: ZZK), jer smatra da je učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka budući da je priloženim ispravama u smislu čl. 208. st. 3. ZZK učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva koje nije upisano u njegovu korist.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK i čl. 208. st. 1. i 3. ZZK, na koje predlagatelj ukazuje u žalbi, a koje su imale utjecaj na zakonitost i pravilnost pobijanog dijela rješenja.

5. Naime, predlagatelj je uz prijedlog priložio Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključenom između predlagatelja S. Š. i B. Š. kao primatelja uzdržavanja i S. Š. (predlagatelja) kao primatelja uzdržavanja od 12. studenog 2003., izvadak iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine (upisan predlagatelj), geodetski elaborat i prijavni list te povijest promjena na dijelu kč. br. 210 k. o. V., sve sukladno čl. 209. ZZK.

6. Stoga, osnovano predlagatelj u žalbi ukazuje da bi iz navedenih isprava proizlazilo da je učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise (čl. 208. st. 3. ZZK).

7. Ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je predmetni prijedlog neosnovan u odnosu na dio kč. br. 210 k. o. V., jer da predlagatelj nije dokazao da je posjednik preostalog dijela kč. br. 201 k. o. V. od 3129 m2. Ovo stoga jer je geodetskim elaboratom potvrđenim od strane Područnog ureda za katastar Z., Odjel za katastar nekretnina V. G., Klasa: 932-06/19-02/534 od 25. srpnja 2019. evidentirano koji dio te čestice je u posjedu predlagatelja, a na osnovu kojeg elaborata je sastavljen prijavni list, koji predstavlja javnu ispravu, koja prema čl. 230. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, što svakako čini predmetni prijedlog u pogledu kč. br. 210. K. o. V., dokazan u stupnju vjerojatnosti, što prema čl. 208. st. 3. ZZK predstavlja opravdani razlog za pokretanja i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

8. Slijedom izloženog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK ukinuti pobijano rješenje u dijelu kojim je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z- 8277/2019 od 9. siječnja 2020. pod st. IV. i V. izreke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, te naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za uknjižbu upisane pod brojem Z-8277/2019, zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-2205/2020 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-4289/2021, uz ponovno upis plombe zaprimljenog prijedloga sa prvenstvenim redom upis kao kod Z-8277/19 od 4. prosinca 2010., sve u zk. ul. 47. k. o. V..

9. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, na način da će donijeti novu odluku u odnosu na kč. br. 210 k. o. V., nakon što će ponovnom ocjenom svih priloženih isprava utvrditi, a uzimajući u obzir sve ono što je navedeno u ovom rješenju, jesu li i u odnosu na kč. br. 210 k. o. V. ispunjene procesne pretpostavke iz čl. 208. st. 1. i 3. ZZK za pokretanjem pojedinačnog ispravnog postupka.

U Velikoj Gorici 14. travnja 2022.

Sudac

Nikola Ramušćak, v.r.