R 1-357/14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja A. M. iz S., , OIB:.. zastupan po punomoćniku Z. G. odvj. u S., protiv predloženika G. S., ., OIB:.., radi utvrđivanja naknade za predano zemljište, nakon provedenog postupka, dana 13. travnja 2022.

r i j e š i o  j e:

I Utvrđuje se da je tržišna vrijednost čest. zem. 238/3 upisana u ZU 1155 k.o. S. u površini od 126 m2 na dan 21. lipnja 2012. iznosila 219.822,31 kn. II Dužan je predloženik G. S. OIB.:… u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagatelju A. M. iz S., OIB:.., naknadu za 120 m2 čest. zem. 238/3 ZU 1155 k.o. S. i to iznos od 219.822,31 kn, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se predloženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagatelju iznos od 8.100,00 kn na ime troška postupka, dok se za više traženo zahtjev odbija.

Obrazloženje

Dana 12. lipnja 2014. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja, protiv predloženika, radi utvrđivanja naknade za predano zemljište i to čest. zem. 238/2 k.o. S. površine 123 m2. U prijedlogu je navedeno da je dana 21. lipnja 2012. pred upravnim tijelom održano ročište gdje je dio predmetne nekretnine predan predloženiku, a stranke nisu postigle sporazum o naknadi jer predloženik ne želi isplatiti realni, tržišni vrijednost predmetne nekretnine, pa je predloženo da odluku donese sud.

U odgovoru na prijedlog punomoćnik predloženika je naveo da se protivi prijedlogu predlagatelja da nekretnina koju je predlagatelj predao na zapisnik pred Uredom državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj Županiji 21. lipnja 2012. ne odgovara onoj po zk oznaci, obliku i površini koja je predmet ovog postupka, dakle potrebno je ponovno pred zapisnikom Ureda državne uprave izvršiti predaju novo formirane čestice s novom zk oznakom i površinom jer izjava od 21. lipnja 2012. nije podobna za uknjižbu prava vlasništva predloženika u zemljišnoj knjizi.

Punomoćnik predlagatelja naveo je da je iz spisa vidljivo da je novoformirana čestica 238/3 k.o. S. privedena svrsi i predstavlja asfaltirani put čime je dokazana i predaja posjeda predloženiku, a što protvrđuje i sudski vještak za geodeziju T. Č. u svom vještu od 29. rujna 2020., a isto je vidljivo i iz skica priloženih vještvu što je utvrđeno i očevidom lica mjesta.

Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom zapisnika Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj Županiji, Služba za imovinsko pravne poslove br. Klasa:944-05/12-01/04, Urbr.:2181-05-01/020-14-10 od 29. svibnja 2014., izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, te je provedeno vještačenje po sudskom vještaku za geodeziju M. M. koji je izradio vještvo 29. srpnja 2015. i po sudskom vještaku za geodeziju T. Č. koji je izradio vještvo 30. rujna 2020., kao i po sudskom vještaku za graditeljstvo I. M. koji je izradio vještvo 30. studenog 2021., te je pregledana i ostala dokumentacija priložena u spis.

Sudski vještak za geodeziju T. Č. u svom nalazu i mišljenju od 30. rujna 2020. identificirao je čest. zem. 238/3 k.o. S..

Sudski vještak za graditeljstvo I. M. je u svom vještvu utvrdio je tržišnu vrijednost 126 m2 predmetne nekretnine čest. zem. 238/3 k.o. S. u iznosu od 219.822,31 kn.

Sudski vještak za geodeziju T. Č. u svom nalazu i mišljenju od 30. rujna 2020. identificirao je čest. zem. 238/3 k.o. S..

Čl. 132. st. 1. Zakona o prostornom uređenju i gradnji propisano je da vlasnik zemljišta iz čl. 129. i 130. istog zakona predaje izjavom koju daje na zapisnik Ureda državne uprave u županiji. St. 4. i 5. istog zakona propisano je da Ured državne uprave na prijedlog vlasnika zakazuje raspravu u svrhu sporazumnog utvrđivanja naknade za predmetno zemljište, a ukoliko vlasnik jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade, da će nadležni sud ovu naknadu na zahtjev vlasnika odrediti u izvanparničnom postupku.

Stoga je sud temeljem čl. 129 i čl. 132 st. 5 (NN 76/07) Zakona o prostornom uređenju i gradnji odlučio kao u izreci ovog rješenja pod toč. I i II.

Valjalo je obistiniti predlagatelju trošak postupka u iznosu od 8.100,00 kn što uključuje trošak očevida i vještačenja, jer se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (npr. očevidi, vještačenja i sl.), sve sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. VP-a, dok je za više traženo valjalo zahtjev predlagatelja odbiti.

U Splitu, 13. travnja 2022.

SUDAC

Boško Jurčević,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopušena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda u roku od 15 dana o primitka pismenog otpravka rješenja.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženiku

- u spis