Poslovni broj: 4 Povrv- 39/21-15

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H.E.P. E. d.o.o. Z., OIB zastupani po direktoru P. B. iz Zagreba, te punomoćniku S. N.,

. iz Z. o.. Z. Š. & S.N. iz O.,

protiv tuženika B. Š. iz T., OIB ., zastupanog po

punomoćniku M. C., . iz V., radi isplate, nakon zaključene

glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetničkog vježbenika I.D., i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnika

P. I., 17. ožujka 2022. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 13. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv- od 19.10. 2020. djelomično se održava na

snazi te se nalaže tuženiku Š. B. iz T., OIB ., da

tužitelju H.E.P. E. d.o.o. OIB isplati iznos od 1.103,20 kuna, u

roku od 8 dana sa zateznim kamatama koje teku na iznos od

- 19,66 kuna s dospijećem plaćanja 24.4.2020.,

- 53,28 kuna s dospijećem plaćanja 2.12.2019., -

0,54 kuna s dospijećem plaćanja 2.12.2019., - 15,92

kuna s dospijećem plaćanja 26. 6.2000.

- 40,43 kuna s dospijećem plaćanja 23. 9.2019., -

16,74 kuna s dospijećem plaćanja 23. 9.2019., -

162,04 kuna s dospijećem plaćanja 25. 2.2020.,

- 0,14 kuna s dospijećem plaćanja 25. 2. 2020., -

121,51 kuna s dospijećem plaćanja 25. 3. 2020., -

120,00 kuna s dospijećem plaćanja 25. 3. 2020., -

19,66 kuna s dospijećem plaćanja 28. 5. 2020., -

100,00 kuna s dospijećem plaćanja 18. 9. 2019., -

100,00 kuna s dospijećem plaćanja 14. 8. 2019.,

- 180,13 kuna s dospijećem plaćanja 27. 12.2019., -

153,15 kuna s dospijećem plaćanja 27. 12.2019.,

- a po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva za iznos od 35,24 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 26.6.2019., te se u tom dijelu Platni nalog iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-

od 19.10. 2020. ukida.

III. Platni nalog iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv- od 19.10. 2020. ukida se u odluci o

troškovima.

IV. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.742,50 kuna, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika poslovni

broj Ovrv- od 19.10. 2020. naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.138,44 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2.Na navedeno rješenje tuženik je uložilo prigovor navodeći da rješenje nije osnovano, te ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare.

3.Rješenjem od 10. 2. 2021 godine stavljeno je izvan snage rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4.Obzirom da je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika i to 3.10. 2019., dakle nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:70/19) to je istim rješenjem od 8. studenog 2019., a sukladno odredbi članka 93. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, a kojim je u cijelosti izmijenjen članak 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine RH br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14), tužitelj kao ovrhovoditelj pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka istoga rješenja dostavi sudu podnesak u kojem je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, s tim što je posebno upozoren da se na pripremnom ročištu neće moći iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, izuzev ako ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti u naprijed navedenom postupku.

5.U postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga tužitelj je uvažavajući tuženikov prigovor zastare povukao dio zahtjev za iznos od 35,24 kuna sa zateznom kamatom od 26. 6. 2019. do isplate, te predložio sudu da djelomično održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, navodeći da je točno da tuženik nije vlasnik nekretnine, nego da je vlasnik objekta Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije Zagreb, a da je tuženik u spornom vremenskom razdoblju bio korisnik prostora.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid izvod iz poslovnih knjiga, radni nalog, popis aktivnih obračunskih mjernih mjesta, zapisnik o primopredaji obiteljske kuće, suglasnost za stambeno zbrinjavanje, procjenu stanja objekta.

7.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19 dalje ZPP-a).

8. Neosnovan je tuženikov prigovor promašene pasivne i aktivne legitimacije. Naime, tuženik je dana 21. 2. 2007. ostvario pravo na stambeno zbrinjavanje davanjem privremeno u najam obiteljske kuće u državnom vlasništvu na područjima od posebne državne skrbi na adresi T, B. J. J.5, te mu je dana

13. 2. 2007. predana u posjed kuća i ključ kao privremenom korisniku, o čemu je sačinjen i Zapisnik o primopredaji kuće.

Iz očitovanja Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje od 17. 2. 2022. proistječe da je korisnik nekretnine u T., B. J. 52, kč. br. .zk. ul. .od 13. 2. 2017. Š. B., u razdoblju od lipnja 2019.

do lipnja 2020., s tim da je nekretnina u međuvremenu od 21. 8. 2020. postala neadekvatna za stanovanje, te da stoga uz predmetnu nekretninu tuženik s članovima svoje obitelji koristi za stanovanje i susjednu nekretninu.

9.Predmetna tražbina tužitelja odnosi se na dugovanje tuženika za razdoblje od lipnja 2019. do lipnja 2020. kada je tuženik bio korisnik navedenog stambenog objekta, prije vremenskog razdoblja kada je konstatirano da predmetna nekretnina nije adekvatna za stanovanje.

10.Temeljem provedenih dokaza i to prije svega uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa računa, te Zapisnik o primopredaju kuće, utvrđeno je da se potraživanje tužitelja odnosi na podmirenje troškova električne energije za nekretninu koja se nalazi na adresi T., B. J. J. 52, te da se kao kupac električne energije na istoj adresi prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja vodio tuženik, Š.

B..

11.Budući tuženik do zaključenja glavne rasprave nije priložio dokaze radi utvrđenja spornih činjenica na koje se poziva, a da pri tome ne spori visinu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, to je sud temeljeći postojanje činjenica o osnovanosti potraživanja tužitelja na izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa računa, te sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao rješenje o ovrsi djelomično na snazi,

te je donio odluku kao u točci 2. izreke.

12.Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

13.Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, budući je isti previsoko odmjeren.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. O troškovima ovršnog postupka sud je odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku nastavljenog kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Sud je tužitelju priznao troškove za zastupanje po punomoćniku sukladno Odvjetničkoj tarifi i to za sastav tri podneska od 17. 2. 2021., 3. 1. 2022. i 3. 3. 2022., po 312,50 kuna, trošak za zastupanje na ročištu od 17. 3. 2022. 312,50

kuna, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 100,00 kn te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kuna, te trošak sastava ovršnog prijedlog u iznosu od 312,50 kuna. Dakle, tužitelju je priznata naknada troškova postupka u ukupnom iznosu 1.742,50 kuna.

Tužitelju nije priznat trošak dostave javnog bilježnika u iznosu 30,00 kn jer tužitelj nije dokazao da je navedeni trošak platio, niti je priznat materijalni trošak u iznosu od 50,00 kuna, obzirom da isti nije specificiran i dokazan.

U Vinkovcima, 13. travnja 2022.

Sudac;

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava

OBAVIJEST;

1. . – punomoćnik tužitelja

2. . - punomoćnik tuženika