Povrv-817/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. S., O..
… zastupane po punomoćniku I. S. odvjetniku u S., protiv
tuženika Š. B., iz S., O.. … zastupan po
punomoćnicima M. B. P. i E. K. B. odvjetnicima u S., radi
isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 01. ožujka 2022 u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. R. odvjetnika u S., te zamjenik a punomoćnika tuženika I. Ć. odvjetnika u S., na ročištu za objavu dana
14. travnja 2022
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi JB S. J. pod posl. br. Ovrv-537/2020 od 11.01.2021 g. te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi: Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 1412,43 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
-na iznos od 64,81 kn od 16.01.2018 do ispate
-na iznos od 138,19 kn od 16.02.2018. do ispate
-na iznos od 64,81 kn od 16.03.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.04.2018 do ispate
-na iznos od138,19 kn od 16.05.2018. do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.06.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.07.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.08.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.09.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.10.2018 do isplate
-na iznos od 64,81 kn od 16.11.2018 do isplate
-na iznos od 138,19 kn od 16.12.2018 do isplate
-na iznos od 138,19 kn od 16.01.2019 do isplate
-na iznos od 138,19 kn od 16.02.2019 do isplate
-na iznos od 138,19 kn od 16.03. 2019 do isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi JB S. J. pod posl. br. Ovrv -537/20 od 11.01.2021: Dužan je tuženik
u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime ovršnog troška iznos od 450,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14,. travnja 2022 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita, odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena.
III. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 312,50 kn.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužitelj je dana 15. 12. 2020 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave JB S. J. u kojem je naveo da mu
tuženik na ime neplaćene pričuve za prostor koji se nalazi na adresi,
S. a za razdoblje od …,. do … isplatiti iznos od 1412,43 kn
2. JB S. J. je dana …. pod posl. br. Ovrv-537/20
donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Protiv tog rješenja tuženik je uložio prigovor dan … u kojem je naveo:
3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor:
U Prvom redu se ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije obzirom da upravitelj zgrade ne predstavlja stranku u postupku već zakonskog zastupnika stranke. Koje bi se to osobe pojavljivale u svojstvu ovrhovoditelja u konkretnom postupku, iz rješenja o ovrsi kao i iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije moguće utvrditi. Nadalje ovršenik je vlasnik dvaju stanova u zgradi anagrafske oznake … u S.. U navedenoj zgradi se osim stambenih jedinica nalaze i poslovni prostori no iz priložene vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki nije moguće utvrditi odnosi li se osporavani dug za sredstva zajedničke pričuve na poslovni prostor ili stan. Ukoliko se osporavani dug odnosi na poslovni prostor, ovršenik ističe da on nije vlasnik ikakvog poslovnog prostora u predmetnoj zgradi. Ukoliko se pak osporavani dug odnosi na neki od stanova u vlasništvu ovršenika tada se ističe da iz izvoda nije moguće utvrditi na koji od stanova bi se isti odnosio te da u tom smislu ovršenik i nije u mogućnosti očitovati se na navode ovrhovoditelja iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Iz priložene vjerodostojne isprave također nije moguće utvrditi zašto se pojedinačni iznosi razliku po mjesecima, odnosno zašto je za neke mjesece osporavani dug prikazan u iznosu od 64,81 kn a za druge pak mjesece u iznosu od 138,19 kn. To posebno kod činjenice da je iznos uplate u zajedničku pričuvu vezan uz kvadraturu prostora/stana dakle konstantnu vrijednost zbog čega bi i mjesečne uplate trebale biti jednake.
U svakom slučaju ovršenik istiće da sve svoje obveze koje se odnose na plaćanje pričuve za stanove u njegovom vlasništvu koji se nalaze u stambenoj zgradi anagrafske oznake … u S. uredno izvršava te nema nikakvih dugovanja pa tako ni za period 01.01.2018- 31.03.2019.
4.Sud je svojim rješenjem pod. posl. br. Povrv- 817/21 od 26. svibnja 2021 sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvadak iz otvorenih stavki tužitelja, ugovor o upravljanju od 11.03.2010. , međuvlasnički ugovor za popisom svih suvlasnika od 11.03.2010 g.
6.Tužbeni zahtjev je osnovan.
7.Punomoćnici parničnih stranaka su popisali trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno da je tuženik vlasnik stana na adresi … S..
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupak među parničnim stranka se ukazalo spornim da li je tuženik u obvezi platiti troškove zajedničke pričuve i u kojoj visini te da li je iste podmirio,
10. Čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kako je obveza plaćanja zajedničke pričuve dužnost svih suvlasnika pa tako i tuženika. Člankom 375 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku i to je propisano st. 1.Stavkom 3 gore citiranog članka je propisano da odluke koje proizlaze iz među vlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelova čine više od polovice vrijednosti svih posebnih djelova nekretnine.
11. Sud u cijelosti poklanja vjeru, dostavljenom ugovoru o upravljanju kao i međuvlasničkom ugovoru iz kojih bi bilo razvidno da je tuženik u obvezi plaćati mjesečni iznos prićuve, a isti međuvlasničkim ugovorom je i određena visina zajedničke pričuve.
12. Kako je tuženik vlasnik stana na adresi … , S., to je isti sukladno gore citiranoj odredbi i međuvlasničkom ugovoru dužan platiti troškove zajedničke pričuve.
13. U odnosu na visinu potraživanja sud u cijelosti poklanja vjeru izvodu iz otvorenih stavki tužitelja.
14. U odnosu na navode prigovora mišljenje je ovog suda da nije osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer je upravo upravitelj aktivno legitimiran podnijeti tužbu radi naplate pričuve.
15. U odnosu na ostale navode prigovora potrebno je istaknuti da je tuženik vlasnik stana na predmetnoj adresi te da je došlo do povećanja troškova zajedničke pričuve odnosno za razdoblje nakon studenog 2018 pričuva iznosi 138,19 kn, a za preostala razdoblja za jedan mjesec 64,81 kn a za druge mjesece 138,19 kn. što sve proizlazi iz izvoda otvorenih stavki kojemu ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru.
16. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
17. Troškovi ovršnog postupka se sastoje od: javnobilježničke nagrade 80,00 kn, javnobilježničkog troškova dostave 30,00 kn sve uvećano za 25% PDV-a odnosno 27,50 kn, sastava prijedloga za ovrhu 250,00 kn koji iznos je uvećan naime 25% PDV-a odnosno 62,50 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 450,00 kn koji iznos je ii određen u izreci ove presude.
18. Odluka o trošku temelju se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP a isti troškovi se sastoje od: pristupa na ročište od 01. ožujka 2022 – 250,00 kn, koji iznos je uvećan n a ime 25% PDv- odnosno 62,50 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 312, 50 kn.
U Splitu, 14. travnja 2022 godine
S U D A C:
DRAGAN RAMLJAK v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- punom. tuženika
- u spis
