REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 20/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja ĆU iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Dragičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3, radi prava na pristup informacijama, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-272/2020-4 od 24. veljače 2021., protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-298/20-5 od 23. rujna 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e :
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-008- 07/20-01/401, Urbroj: 401-01/06-20-4 od 20. srpnja 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Klasa: 008-02/20-02/27, Urbroj: 251-02- 02/15-20-8 od 14. svibnja 2020. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ostvarenje prava na pristup informacijama dostavom ukupnih isplata svim odvjetničkim društvima, odvjetničkim uredima i odvjetnicima u razdoblju od 1. do 31. siječnja 2019. te isprave na temelju kojih su provedena knjiženja tih uplata.
2. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj UsII-298/20-5 od 23. rujna 2020. usvojen je tužbeni zahtjev i poništeno je rješenje Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-008-07/20-01/401, Urbroj: 401-01/06- 20-4 od 20. srpnja 2020. (stavak I. izreke) te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu 2.500,00 kn (stavak II. izreke).
3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je pozivom na odredbu članka 78. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17–dalje: ZUS) podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, smatrajući da je ista donesena zanemarujući odredbu članka 23. stavak 5. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“ broj 25/13 i 85/15 – dalje: ZPPI) jer tužitelj očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama. Predlaže ovom sudu prihvatiti zahtjev i preinačiti pobijanu presudu na način da odbije tužbu tužitelja.
4. Odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude nije podnesen.
5. Zahtjev je neosnovan.
6. Pobijana presuda ispitana je, na temelju odredbe članka 78. stavak 6. ZUS, samo u granicama razloga navedenih u zahtjevu.
7. Predmet spora o kojem je odlučeno pobijanom presudom je osnovanost zahtjeva tužitelja od 23. siječnja 2020. kojim je od Grada Zagreba zatražio dostavljanje podataka o ukupnim isplatama svim odvjetničkim društvima, odvjetničkim uredima i odvjetnicima u razdoblju od 1. do 31. siječnja 2019. te isprava na temelju kojih je provedeno knjiženje tih uplata.
8. Povodom zahtjeva tužitelja, Grad Zagreb je rješenjem Klasa: 008-02/20-02/27, Urbroj: 251-02-02/15-20-8 od 14. svibnja 2020. isti odbio, a Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske je rješenjem Klasa: UP/II-008-07/20-01/401, Urbroj: 401-01/06-20-4 od 20. srpnja 2020. odbio žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja uz izraženo pravno shvaćanje da je zahtjev tužitelja, sagledan u svjetlu ostalih njegovih zahtjeva koje temelji na pravu na pristup informacijama, protivan smislu tog instituta zbog kojeg je uspostavljen, smatrajući da ga takvim postupanjem tužitelj obezvređuje, a sadržajno takav zahtjev tužitelja predstavlja zlouporabu tog instituta s posljedicom neopravdanog opterećenja rada tijela javne vlasti kao što je Grad Zagreb. Stoga je ocijenjeno da je zahtjev tužitelja pravilno odbijen, sve sukladno odredbi članka 23. stavak 5. točka 5. ZPPI.
9. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je postupajući po tužbi tužitelja protiv drugostupanjskog rješenja usvojio tužbeni zahtjev te poništio drugostupanjsko rješenje, polazeći od činjenice da za trošenje proračunskih sredstava kojima raspolaže Grad Zagreb kao jedinica lokalne samouprave postoji zakonom određeni javni interes (članak 16. stavak 3. ZPPI), a zbog kojeg tražena informacija treba biti dostupna javnosti i kao takva nadilazi eventualno opterećenje redovitog rada tijela javne vlasti.
10. Kako se, dakle, zahtjev odnosi na pristup podacima o raspolaganju javnim sredstvima, a koja moraju biti dostupna javnosti i bez provođenja postupka iz članka 16. stavak 1. ZPPI, ocijenjeno je neodlučnim je li udovoljavanje takvom zahtjevu predstavlja dodatno opterećenje u radu tijela javne vlasti u njegovim redovitim poslovima, a zbog čega je drugostupanjskim rješenjem Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske odbijanjem zahtjeva tužitelja materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
11. Osporavajući pravilnost pobijane presude, Državno odvjetništvo Republike hrvatske ustraje u shvaćanju da zahtjev tužitelja sagledan u ukupnosti njegovog postupanja vezano za traženje pojedinih informacija od raznih tijela javne vlasti ima obilježje zlouporabe prava (šikanozni, nerazumni, iracionalni zahtjev) i kao takvo da je nedopušteno, jer njime tužitelj nepotrebno opterećuje rad tijela javne vlasti, umanjujući njihovu učinkovitost, čime pravo na pristup informacijama gubi svoj supstancijalni sadržaj. Broj zahtjeva koji je tužitelj uputio tijelima javne vlasti, uključujući i Gradu Zagrebu u razdoblju na koje ukazuje Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svom zahtjevu, a u svrhu pribavljanja informacija putem instituta prava na pristup informacijama je doista znatan i kao takav može buditi sumnju u dobronamjernost takvog postupanja tužitelja, a time i njihovu osnovanost, sve polazeći od odredbe članka 23. stavak 5. točka 5. ZPPI.
12. Naime, tom je odredbom propisano da će tijela javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako podnositelj očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, osobito kad zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovjetnih informacija ili zahtjeva kojima se traži veliki broj informacija dolazi do opterećenja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
13. Polazeći od citirane odredbe, ovaj sud smatra da je pitanje osnovanosti zahtjeva za pristup informacijama potrebno sagledati u okolnostima svakog konkretnog slučaja, imajući na umu na što se, odnosno na koga on odnosi i zbog čega je zahtjev podnesen. Kada je u pitanju angažiranje odvjetničkih društava, odvjetničkih ureda i odvjetnika u zastupanju Grada Zagreba u određenim pravnim poslovima i postupcima u kojima se Grad Zagreb javlja kao stranka, a imajući u vidu nespornu činjenicu da Grad Zagreb, uz ostale, kao zaposlenike ima i osobe sa završenim pravnim fakultetom i položenim pravosudnim ispitom, dakle osobe kvalificirane za obavljanje pravnih poslova koji se odnose na poslovanje te zastupanje Grada Zagreba, onda je izvjesno da postoji interes javnosti za trošenje proračunskih sredstava Grada Zagreba na plaćanje odvjetničkih usluga angažiranim odvjetnicima od strane Grada Zagreba u utuženom razdoblju, a time dakle postoji i opravdanost zahtjeva tužitelja da mu se dostave tražene informacije, bez da se to ocjenjuje zlouporabom prava na pristup informacijama. Ovakvo shvaćanje je ovaj sud već izrazio u odluci broj U-zpz 30/2021-5 od 18. siječnja 2022., koja je donesena u upravnom sporu istog tužitelja radi prava na pristup istim informacijama, ali za drugo razdoblje.
14. Slijedom navedenoga, u okolnostima konkretnog slučaja ostvarile su se, u smislu odredbe članka 16. stavak 3. ZPPI, pretpostavke na strani tužitelja za pravo na pristup informacijama u odnosu na isplate koje je Grad Zagreb izvršio odvjetničkim društvima, odvjetničkim uredima i odvjetnicima u siječnju 2019., pa je usvajanjem zahtjeva tužitelja i poništenjem rješenja Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-008-07/20-01/401, Urbroj: 401-01/06-20-4 od 20. srpnja 2020. pobijanom presudom pravilno primijenjeno materijalno pravo, zbog čega je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
