REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1387/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Tehnoplast d.o.o, Split, Ulica Slobode 5, OIB 70676517267, kao upravitelja stambene zgrade [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mijo Jeličić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika HT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-551/2021-2 od 27. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1130/2019-11 od 21. prosinca 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-551/2021-2 od 27. prosinca 2021., u odnosu na pitanja koja glase:

"1. Je li upravitelj ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju?

2. Je li upravitelj ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju na način da u prijedlogu za ovrhu/tužbi kao ovrhovoditelji/tužitelji nisu označeni svi suvlasnici zgrade već da je kao ovrhovoditelj/tužitelj označen upravitelj koji upravlja tom zgradom?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-551/2021-2 od 27. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1130/2019-11 od 21. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedena u izreci ovoga rješenja) kojima se problematiziraju ovlaštenja upravitelja stambene zgrade u sudskim postupcima, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.1. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojeg postoji različita praksa sudova (presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-676/2018 od 9. siječnja 2020., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3353/2018 od 10. ožujka 2020., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-252/2019 od 7. ožujka 2019.) te u pogledu kojeg je Ustavni sud Republike Hrvatske već izrazio shvaćanje (U-III- 1656/2004 od 10. listopada 2006.).

4. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud