Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-2/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih K. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog K. D., okrivljenog M. G., okrivljenog D. G. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 14. prosinca 2021., broj Kov-Us-8/2021., u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog K. D., okrivljenog M. G. i okrivljenog D. G. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu rješenjem od 14. prosinca 2021. broj Kov-Us-8/2021. na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), odbio je kao neosnovane prijedloge okrivljenih K. D., D. G. i M. G. za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza i to:
- K. D.:
1. Naloga Kir-t-Us-25/2020 od 20. svibnja 2020.,
- D. G.:
1. tonskih zapisa i zapisa SMS poruka Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku na nadziranim telefonima okrivljenika i to s nadziranog telefona I-okr. K. D. broja …. od 20. listopada 2020. u 18:43:12 sati, od 24. listopada 2020. u 17:25:34 sati, od 1. studenog 2020. u 17:28:29 sati, III-okr. M. M. s nadziranog telefona broja ….. od 5. kolovoza 2020. u 12:02:51 sati, 14:22:04, 16:22:29, 18:07:02, 18:16:33, 18:25:34, 18:43:00, 19:01:46, 19:10:40, 20:04:46, od 6. kolovoza 2020. u 10:13:58 sati, 11:14:50, 11:47:57, 13:48:45, od 7. kolovoza 2020. u 5:00:12 sati, 7:27:07, 7:44:24, 8:05:17, 8:35:33, 8:42:07, 8:52:46, 23. listopada 2020. u 00:33:38 sati, IV-okr. K. Š. s nadziranog telefona broja ….. od 24. rujna 2020. u 16:54:03 sati, 17:08:10, 23:15:24, od 25. rujna 2020. u 6:52:32 sati, 7:18:25, 11:56:47, 12:12:25, 12:25:11, 19:02:42, 19:18:24, 19:22:57, 20:10:40, od 22. listopada 2020. u 12:05:45 sati, 23. listopada 2020. u 15:44:59 sati, 15:45:35, 16:05:51, 16:14:15, VI-okr. I. B. s nadziranog telefona broja ….. od 23. siječnja 2021. u 18:43:58 sati,
2. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, ……, registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 28. listopada 2020.,
3. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka ….., broj šasije, ….., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 1. studenog 2020.,
4. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, ….., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 3. studenog 2020.,
5. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, …., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 5. studenog 2020.,
6. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, ….., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 7. studenog 2020.,
7. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, ….., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 8. studenog 2020.,
8. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …., broj šasije, …., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 10. studenog 2020.,
9. audio zapisa Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/30 o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku u osobnom automobilu marke "BMW", model "318D", registarskih oznaka …, broj šasije, …., registriranog na ime M. D., kojim se koristi I-okr. K. D. za 5. veljače 2021.,
10. zapisnika i izvješća o očevidu kriptiranog telefona R. K. i I. P. iz C. G. (list 819, 822-858), s podacima snimljenim na DVD (list 820-821),
- M. G. :
1. zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora okrivljenog M. G. (list 273-276), 2. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog M. G. broj: 84791 (list 280) s pripadajućom fotodokumentacijom privremeno oduzetih novčanica (list 405- 443) i pripadajućim DVD-om (list 444),
3. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog M. G. broj: 84790 (list 281),
4. službene zabilješke Službe kriminaliteta droga, Policijske uprave Splitsko – dalmatinske o izvršenju naloga suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir-t-Us 6/2021. od 8. veljače 2021. o pretrazi okrivljenog M. G. (list 288),
5. zapisnika o pretrazi pokretne stvari sa izvješćem o pretrazi mobitela i SIM kartice okrivljenog M. G. (list 703-707) s pripadajućim DVD-om rezultata pretrage (list 712).
2. Žalbe su podnijeli okrivljeni K. D., okrivljeni M. G. i okrivljeni D. G.
2.1. Okrivljeni K. D. žali se po branitelju V. G., odvjetniku u S., bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači pobijano rješenje i prihvati prijedlog okrivljenog K. D., te iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.
2.2. Žalbu je podnio i okrivljeni M. G. po branitelju A. M., odvjetniku u S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08. sa prijedlogom da se ukine pobijano rješenje, te da u ponovljenom postupku sud ispita svjedoke pretrage i zatim donese novu odluku o zakonitosti dokaza čije izdvajanje je bilo predloženo.
2.3. Žali se i okrivljeni D. G. po branitelju D. Đ., odvjetniku iz odvjetničkog društva S. i Đ., iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. u vezi članka 10. ZKP/08. i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Okrivljeni K. D. u žalbi sadržajno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. tvrdnjom da nalog suca istrage od 20. svibnja 2020. Kir-t-Us-25/20. nije adekvatno obrazložen posebno u pogledu razloga zbog kojih se izvidi ne bi mogli provesti na drugi način, pa da je takvo manjkavo obrazloženje u nalogu rezultiralo nezakonitošću dokaza prikupljenih provođenjem posebnih dokaznih radnji.
5.1. Istu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. ističe i okrivljeni D. G. tvrdnjom da je pobijano rješenje nedovoljno obrazloženo te samim time i arbitrarno pa da su takvim obrazloženjem povrijeđena konvencijska i ustavna prava okrivljenog D. G.
5.2. Okrivljeni M. G. također tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. koju sadržajno obrazlaže identično kao i ostala dvojica žalitelja. Nadalje, problematizira zakonitost zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kao i ostale dokaze proizašle iz obavljene dokazne radnje pretrage taksativno pobrojane u alineji 3. točka 1-5 izreke pobijanog rješenja, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
6. Nalogom suca istrage od 20. svibnja 2020. broj Kir-t-Us-25/20. određene su posebne dokazne radnje, mjere nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu (članak 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08.) kao i mjera tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta (članak 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08.) u odnosu na okrivljenika K. D. i druge osobe, zbog postojanja osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 329. stavak 1. i 4. KZ/11. koje predstavlja kazneno djelo iz kataloga djela (članak 344. stavak 2. ZKP/08.) budući da se izvidi nisu mogli provesti na drugi način. Rješenjem suca istrage od 30. srpnja 2020. broj Kir-t-Us-25/20. određena je i primjena posebnih dokaznih radnji ulaska u prostorije radi provođenja nadzora i tehničko snimanje prostorija (članak 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08.) u odnosu na osobni automobil marke "BMW",model "318 D" registarskih oznaka … registriran na osobu M. D.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog K. D., okrivljenog D. G. i okrivljenog M. G., svi nalozi za provođenje posebnih dokaznih radnji kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava okrivljenika, sadrže sve podatke propisane u članku 335. stavak 1. ZKP/08. i dostatno obrazloženje svih pretpostavki propisanih odredbom članka 332. stavka 1. ZKP/08., kako u pogledu osnova sumnje, tako i u pogledu razloga koji opravdavaju donošenje takve odluke odnosno da se izvidi ne bi mogli provesti na drugi način.
6.2. Kako to proizlazi iz naloga suca istrage broj Kir-T-Us-25/2020. nakon razmatranja i analize zahtjeva USKOK-a, kao i iscrpne dokumentacije dostavljene uz zahtjev, sudac istrage je prihvatio u prijedlogu navedene razloge za njegovo izdavanje, jer osnove sumnje proizlaze iz prikupljenih podataka kriminalističkog istraživanja, analize podataka telekomunikacijskog operatera o ostvarenim telekomunikacijskim kontaktima ostvarenima između osumnjičenika međusobno, njihove komunikacije s trećim osobama, provjere podataka u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom, operativnog rada policije na temelju kojih podataka su prikupljena određena saznanja, opširno interpretirana u obrazloženju naloga a koja opravdavaju njegovo izdavanje.
6.3. S obzirom da se radi o povezivanju u zajedničko djelovanje radi krijumčarenja velikih količina droge marihuane iz drugih zemalja a radi prodaje na ilegalnom tržištu u R. H., više osoba koje postupaju prema unaprijed dogovorenoj podjeli posla, te imajući u vidu samu prikrivenu prirodu kaznenih djela vezanih za zlouporabu opojne droge, prikriven način djelovanja, bez svjedoka, šifriranu komunikaciju putem mobitela, sudac istrage je prihvatio da se, unatoč svim poduzetim radnjama i mjerama, izvidi tih kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način, pa je stoga pravilno prihvatio prijedlog USKOK-a za određivanje posebnih dokaznih radnji.
6.4. Slijedom toga, proizlazi da su obrazloženja naloga suca istrage o primjeni posebnih dokaznih radnji, čiji rezultati se žalbama osporavaju, utemeljena na postojanju zakonskih pretpostavki za primjenu posebnih dokaznih radnji uz valjanu ocjenu o tome zašto se izvidi konkretnih kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način, pa slijedom navedenog prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je primjena posebnih dokaznih radnji u skladu sa pravnim standardima zaštite ljudskih prava i prava osumnjičenika propisanih odredbama ZKP/08., kao i prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst) te člankom 8. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.)
6.5. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja svojom odlukom nije ostvario bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 2. ZKP/08., kako se to neosnovano navode okrivljeni K. D. i okrivljeni D. G.
7. Nije u pravu okrivljenik M. G. kada smatra da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. stavak 3. ZKP/08., jer da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a što sadržajno proizlazi iz tvrdnji žalitelja da prvostupanjski sud "….samo ponavlja uopćene fraze i općepoznate činjenice predmeta uopće se ne osvrćući na konkretne i jasne prigovore obrane…". Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju za svoju odluku je iznio doduše sumarne, ali jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa nije u pravu žalitelj kada navodi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
7.1. Okrivljeni M. G. u žalbi u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pobijajući činjenična utvrđenja sadržana u zapisniku o provedenoj pretrazi, tvrdi da je dokazna radnja pretrage doma i drugih prostora kojima se koristio okrivljenik provedena nezakonito i da je trebalo izdvojiti iz spisa zapisnike o pretrazi i dokaze koji su prikupljeni prilikom pretrage doma. Kao razlog nezakonitosti te dokazne radnje okrivljenik navodi da pretraga nije provedena u opsegu određenom nalogom suca istrage od 8. veljače 2021. broj Kir-t-Us-6/2021., jer da je pretraga određena u odnosu na okrivljenika kao korisnika tog prostora, a da je pretrazi prisustvovala i majka okrivljenika, iako to nije konstatirano u Zapisniku Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 511-12 od 9. veljače 2021. (list 273-276 spisa). Nadalje tvrdi okrivljenik da je upravo njegova majka dobrovoljno predala novčani iznos (53.000 EUR-a) te da su pogrešne konstatacije u Zapisniku da je novac dobrovoljno predao okrivljenik. Upravo zbog toga smatra da je trebalo ispitati svjedoke pretrage da bi se utvrdilo što se stvarno događalo tijekom pretrage. Nadalje,navodi žalitelj da je bio u stanju visokog stresa zbog uhićenja te je potpisao zapisnik bez čitanja, a da svjedoci pretrage nemaju predodžbu o tome što službena osoba mora navesti u zapisniku i tko zapisnik i potvrdu potpisuje, okrivljenik ili osoba od koje se stvar oduzima, pa su slijedom toga u zapisniku konstatirana pogrešna činjenična utvrđenja u odnosu na predaju novčanog iznosa.
7.2. Nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za zakonitost dokazne radnje pretrage doma i drugih prostorija koje koristi okrivljeni M. G. (članak 240.-243. ZKP/08. ), jer je pretraga izvršena na temelju naloga suca istrage od 8. veljače 2021. broj Kir-t-Us- 6/2021., o kojoj je sačinjen zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko dalmatinske Službe kriminaliteta droga broj 511-12 od 9. veljače 2021. (list 273-276 spisa) kao i ostali dokazi pribavljeni tijekom navedene pretrage (taksativno pobrojani u alineji 3-točka 2-5 pobijanog rješenja). Iz citiranog zapisnika o pretrazi od 9. veljače 2021. (s listova 273-276) proizlazi da je pretraga doma i drugih prostora provedena u prisutnosti dva punoljetna građana kao svjedoka, koji na tijek pretrage i sadržaj zapisnika nisu imali primjedbi. Konstatirano je da pretrazi prisustvuje okrivljeni M. G. kojem je neposredno prije pretrage predan nalog (9. veljače 2021. u 7,50 h) i koji je, nakon što je upozoren u skladu s odredbom članka 243. stavak 2. ZKP/08., dobrovoljno izručio veću količinu novca (53.000 EUR-a), o čemu je sačinjena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 9. veljače 2021. broj 00084791 (list 280 spisa). Nadalje navedenu potvrdu kao i Zapisnik okrivljenik je potpisao bez primjedbi, nakon što je upozoren u skladu sa odredbom članka 85. stavak 1. ZKP/08. S obzirom na navedeno, u pravu je prvostupanjski sud kada na temelju toga zaključuje da je radnja pretrage provedena zakonito. Okolnost da okrivljenik u žalbi osporava činjenična utvrđenja konstatirana u zapisniku i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta nije odlučna za ocjenu zakonitosti provedene dokazne radnje pretrage doma i drugih prostora kao i zakonitost dokaza pribavljenih tijekom obavljanja navedene pretrage (privremeno oduzeti predmeti), posebno ako se ima u vidu da nakon provedene pretrage okrivljenik nije stavljao primjedbe na provedene radnje i da je vlastoručno potpisao navedeni zapisnik i potvrde.
7.3. Naime, prema članku 10. stavku 1. ZKP/08. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni na nezakoniti način, a prema stavku 2. toga članka ZKP/08. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života (osim u slučaju iz stavka 3. toga članka koji predviđa mogućnost konvalidacije), zatim dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP- om te dokazi za koje se saznalo iz (izvorno) nezakonitog dokaza. Odredbom članka 250. ZKP/08. propisano je u kojim slučajevima se zapisnik o pretrazi i dokazi pribavljeni pretragom ne mogu upotrijebiti kao dokazi u postupku, a izostanak prigovora na sadržaj Zapisnika, nakon što je okrivljenik taj zapisnik vlastoručno potpisao, kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, iako je bio propisno upozoren na stavljanje primjedbi, ne mogu se podvesti niti pod jedan od tih slučajeva pa je u pravu prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog okrivljenika M. G. za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza navedenih u alineji 2., točka 1.-5. izreke pobijanog rješenja.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenog D. G., prvostupanjski sud je, analizirajući obrazloženje naloga suca istrage Kir-t-Us-25/20. od 20. svibnja 2020. pravilno utvrdio da su navedenim nalogom, posebne dokazne radnje određene u odnosu na okrivljenog K. D. proširene na druge osobe, konkretno na okrivljenog M. M., okrivljenog K. Š. i okrivljenog I. B. i na događaje koji su međusobno povezani a radi se o okrivljenicima koji su obuhvaćeni podignutom optužnicom USKOK-a od 5. srpnja 2021. broj KO-US-43/21. (list 1313-1350 spisa). Naime, iz rezultata poduzetih posebnih dokaznih radnji provedenih na temelju prethodno navedenih naloga suca istrage, zabilježeni su podaci o međusobnim kontaktima sa nadziranih telefona okrivljenika ostvarenih radi kontinuirane nabave velikih količina droge marihuane iz A. preko C. G. i B. i H. i njene daljnje prodaje na području R. H. pa obrazloženje suca istrage o navedenim okolnostima, a koje se u pogledu analize do tada prikupljenih kontakata zasnivaju u većoj mjeri na obrazloženom zahtjevu USKOK-a ukazuju dostatnim obrazloženjem naloga u pogledu postojanja uvjeta iz članka 332. stavka 1. ZKP/08.
8.1. Nadalje, dokazi koji terete okrivljenika D. G., protivno žalbenim navodima, proizlaze iz rezultata posebnih dokaznih radnji poduzetih sukladno članku 332. ZKP/08. na temelju naloga suca istrage Kir-t-Us-25/20. od 20. svibnja 2020. izdanog u odnosu na druge okrivljenike, K. D., M. M., K. Š. i I. B. (optužnica USKOK-a od 5. srpnja 2021. broj KO-US-43/21, list 1313-1350 spisa). Dakle, dokazi za koje se saznalo iz zakonito provedenih posebnih dokaznih radnji u odnosu na druge okrivljenike, a odnose se na žalitelja D. G., mogu se upotrijebiti kao dokaz, i to jednako kao i u odnosu na ostale okrivljenike, budući da se radi o kaznenom djelu i počinitelju iz članka 334. ZKP/08. Navedeni dokazi nisu ni u suprotnosti s odredbom članka 335. stavak 7. ZKP/08. budući da su te posebne dokazne radnje provedene uz ispunjenje zakonskih pretpostavki iz članka 332. ZKP/08. što je valjano obrazloženo u nalogu suca istrage broj Kir-t-Us-25/20. od 20. svibnja 2020.
8.2. Isto tako Zapisnik o očevidu Sektora za borbu protiv organiziranog kriminala i korupcije Uprave policije Crne Gore s pretragom "kriptiranog" telefona R. K. i I. P. iz C. G. (list 819,822-858) s podacima snimljenim na DVD (list 820-821) su dokazi prikupljeni tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji u postupku međunarodne suradnje policije R. H. i C. G. uz ispunjenje svih zakonom propisanih pretpostavki temeljem zamolnice za međunarodnu pravnu pomoć USKOK-a nadležnom državnom odvjetništvu odnosno Specijalnom državnom tužilaštvu Crne Gore. Pri tome je za ocjenu zakonitosti navedenog dokaza irelevantna okrivljenikova ocjena činjenica prikupljenih tijekom provođenja dokaznih radnji pretrage i očevida na teritoriju druge države, C. G. (pretraga stana i drugih prostorija i očevid kriptiranog telefona), jer je navedena dokazna radnja provedena na temelju naloga suca istrage Višeg suda u Podgorici u postupku međunarodne pravne pomoći na temelju zamolnice nadležnog domaćeg tijela USKOK-a, sve u skladu sa mjerodavnim zakonskim odredbama iz članka 263. i članka 133. Zakona o kaznenom postupku Crne Gore, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.
9. Kako stoga dokazi koji su proizašli iz provođenja posebnih dokaznih radnji nisu nezakoniti u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08. niti predstavljaju kršenje odredbe članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", Međunarodni ugovori broj 18/97., 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 55/01. ispravak, 76/10. i 5/14.), kako to osnovano zaključuje prvostupanjski sud, neutemeljeni su i svi daljnji žalbeni prigovori žalitelja K. D., M. G. i D. G. u pogledu povrede prava iz članka 8. navedene Konvencije.
10. Slijedom navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene neke druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
