REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2887/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. B. iz S., ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u S., protiv I-tuženika I. J. iz S., ..., kojeg zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u S. i II-tuženika I. D. iz S., ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u S., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-664/2021-2 od 1. travnja 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-44/2020-8 od 23. studenog 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-664/2021-2 od 1. travnja 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-44/2020-8 od 23. studenog 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:
"1. Ukazuje li činjenica što je tužitelj imao ključeve predmetne nekretnine i što je u njoj držao svoje stvari i to ugostiteljsku opremu i inventar da je time jasno izrazio svoju volju da zadrži u posjedu predmetnu nekretninu unatoč nespornoj činjenici da je u predmetnoj nekretnini prestao obavljati svoju ugostiteljsku djelatnost prije čina smetanja posjeda?
2. Je li tužitelj zadržavanjem ključeva nekretnine i ostavljanjem svojih stvari u istoj (ugostiteljska oprema i inventar) a unatoč nespornoj činjenici da je u predmetnoj nekretnini prestao obavljati svoju ugostiteljsku djelatnost prije čina smetanja posjeda vrši faktičnu vlast nad nekretninom a budući on jedini i raspolaže ključevima predmetne nekretnine pa stoga jedini i može vršiti faktičnu vlast nad predmetnom nekretninom pri čemu je nebitno je li on u predmetnoj nekretnini nešto činio ili ne?"
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-664/2021-2 od 1. travnja 2021. je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-44/2020-8 od 23. studenog 2020.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za posjedovnom zaštitom poslovnog prostora u kojem je tužitelj od 2004. do 2005. imao lokal kao i ključeve predmetnog prostora, a gdje su tuženici 9. svibnja 2014. promijenili bravu na ulaznim vratima i onemogućili tužitelju da dođe do svojih stvari.
4. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev zaključivši da je tužitelju trebalo pružiti posjedovnu zaštitu kao posljednjem mirnom posjedniku predmetnog poslovnog prostora, jer je iz inventarnog popisa od 21. ožujka 2014. razvidno da su se sve stvari tužitelja koje su služile za rad tužiteljeva lokala u tom poslovnom prostoru i tada nalazile u njemu te iz razloga što su tuženici počinili čin smetanja posjeda, a što je vidljivo iz službene zabilješke prve policijske postaje.
5. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku odluku i odbio tužbeni zahtjev iz razloga što je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a posljedično tome pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, drugostupanjski sud obrazlaže da zaključak prvostupanjskog suda ne znači da je tužitelj u vrijeme spornog smetanja izvršavao faktičnu vlast na tom prostoru, jer od 2004. - 2005. ne obavlja djelatnost u tom prostoru i stvari u njemu su u derutnom zapuštenom stanju te stoga zaključuje da je faktična vlast tužitelja prestala 2004. - 2005. slijedom čega u vrijeme spornog smetanja 2014. nije bio posljednji mirni posjednik.
6. Slijedom navedenog postavljena pitanja su važna za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
