REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10080/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog počinitelja J.S., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017. i 70/2019), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, od 10. kolovoza 2021. godine, broj: 10 Pp-1987/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 13. travnja 2022. godine
r i je š i o j e :
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ston, kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje o primjeni odgojne mjere sudskog ukora potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem maloljetnom počinitelju J.S. primijenjena je odgojna mjera sudski ukor, zbog prekršaja članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.
2. Protiv navedene odluke pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Ston, zbog odluke o primjeni odgojne mjere sudskog ukora, u kojoj navodi da je u postupku trebalo utvrditi ima li maloljetni počinitelj kakvih prihoda i izreći mu odgovarajuću propisanu sankciju posebnim zakonom.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isto pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu maloljetnog počinitelja povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Pravilno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o sankcijama maloljetnom počinitelju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani maloljetnog počinitelja od utjecaja na izricanje sankcije, odnosno primjene odgojne mjere, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Stoga vijeće ovog suda smatra neosnovanima žalbene navode ovlaštenog tužitelja za izricanjem, u konkretnom slučaju, propisane kazne za prekršaje maloljetnom počinitelju, to više što se radi o maloljetnom počinitelju koji do sada nije činio prometne prekršaje, koju okolnost žalitelj nije doveo u pitanje. Vijeće ovog suda drži da će se u konkretnom slučaju primjenom odgojne mjere sudskog ukora postići svrha, te se očekuje da će se počinitelj u buduće kloniti od tog i sličnih prekršaja.
6. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. travnja 2022.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester, v.r
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, maloljetnog počinitelja i zakonskog zastupnika maloljetnog počinitelja, ovlaštenog tužitelja.
