Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7858/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika A.V., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12- 36/05-3-3214-1/2020 od 13. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 13. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika A.V., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se za prekršajno djelo opisano u izreci, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, a temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik A.V. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik A.V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, temeljem članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, u kojoj navodi da nema novaca, te da mu je potrebna vozačka dozvola, pa predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

5. Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje povodom prigovora okrivljenika pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (priznanje prekršaja, kajanje, loše imovinsko stanje), pa je prigovor prihvatio kao osnovan i za navedeni prekršaj, okrivljeniku je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, temeljem članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 6.000,00 kuna, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te će se i s tom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Ispitujući dalje povodom prigovora okrivljenika odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se spriječilo okrivljenika od ponavljanja istog prekršaja. Međutim, trajanje te mjere ovaj sud ocjenjuje prestrogim, pa je prihvatio prigovor i preinačio tu odluku, na način da je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.