REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1109/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. A., K., OIB … ,kojeg zastupa punomoćnik G. J., odvjetnik u O., protiv tuženice R. A. d.d. Z., OIB … , koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & p., odvjetnici u Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1098/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-2141/2019-32 od 3. rujna 2021., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1098/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-2141/2019-32 od 3. rujna 2021.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tuženica kroz postavljena pitanja problematizira primjenu odredbe čl. 502.a. ZPP u slučajevima kada je riječ o zahtjevu za isplatu stečenog bez osnove i kada je riječ o zahtjevu za naknadu štete te o razlikama u navedenim parnicama započetim prije i poslije novele ZPP donesene 1. rujna 2019.
5. Postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je predmetni ugovor o kreditu sklopljen u razdoblju koje je obuhvaćeno odlukama donesenim u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, pa su se nižestupanjski sudovi osnovano pozvali na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. i Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018. te odluke ovog revizijskog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015. i Rev 2221/2018 od 3. rujna 2019., sve u skladu s odredbom čl. 502.c ZPP i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 41/14 i 110/15, dalje: ZZP). Slijedom navedenog, pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama poslovni broj Revt 249/14-2 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17-2 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019. te samim time u odnosu na postavljena pitanja nije potrebno preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd 5309/2021- 2 od 15. veljače 2022. i Revd 5245/2021-2 od 12. siječnja 2022.).
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
