REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7052/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R.Ž., kojeg brani J.F,, odvjetnik iz Splita, privremeni zamjenik T.V. iz S., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 4. te članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20) te članka 27. stavak 1. Zakona o osobnioj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 144/20), rješavajući o žalbi okrivljenika R.Ž., podnesenom protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 12. svibnja 2021. godine, broj: 25. Pp P – 4038/2019-7, u sjednici vijeća održanoj dana 13. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se žalba okrivljenika R.Ž. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik R.Ž. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo) kuna, u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik R.Ž. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 (dvanaest tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.
Pobijanom presudom, odbijena je optužba u odnosu na okrivljenika radi djela prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 27. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi nastupanja zastare prekršajnog progona u odnosu na ta dva djela prekršaja.
Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim zbog djela prekršaja iz točke 2., a ujedno moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna.
Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud nakon iscrpnog prekršajnog postupka uzimajući u obzir obranu okrivljenika i izvedene dokaze, nedvojbeno utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika za oba djela prekršaja za koja je proglašen krivim, pri čemu je u dokaznom postupku prvostupanjski sud uzeo u obzir iskaz policijskog službenika B.K., a izvršio je uvid i u pisane dokaze koji prileže spisu, pa prema stavu ovog suda nema nikakve dvojbe o prekršajnog odgovornosti okrivljenika za oba djela prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna pri čemu je prvostupanjski sud vodio računa o svim elementima da kazna bude viša ili niža, uzimajući u obzir i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te je vijeće ovog suda mišljenja da će se upravo novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
