REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5327/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V. iz K. v., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetniku u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-35/2021-2 od 8. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-67/2017-26 od 29. siječnja 2020., u toč. III. i IV. izreke, u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-35/2021-2 od 8. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-67/2017-26 od 29. siječnja 2020., u toč. III. i IV. izreke pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Obrazlažući razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja tužitelj se poziva na presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-444/2017-2 od 14. listopada 2019., presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-10/2018 od 31. prosinca 2018., Gž R-15/2018 od 20. prosinca 2018. i Gž R-3/2018 od 15. siječnja 2019. te Općinskog radnog suda u zagrebu poslovni broj Pr-777/2017 od 19. lipnja 2019. i na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-1035/2012-2 od 27. listopada 2015.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385. a st. 1. ZPP.
4. Naime, u odnosu na prva dva naznačena pitanja ovaj sud je već izrazio pravno shvaćanje u odnosu na koje je odluka podudarna (Revr-1063/2013-2 od 7. ožujka 2017.), dok naznačujući druga dva pitanja tužitelj polazi od pretpostavki (potpuni uspjehu u pogledu osnove zahtjeva i postojanja upute revizijskog suda po kojoj nije postupljeno) koja prema stanju spisa nisu ostvarene. U odnosu na peto pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačeni odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da je to pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP što je bio dužan prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari isu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. te čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci (tako i ovaj sud u Revd-3773/2021-2 od 14. rujna 2021., Revd-3406/2021 od 25. kolovoza 2021. i dr.).
Zagreb, 13. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
