REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1606/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. Ž. pok. P. iz S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica D. T. K., odvjetnica u S., protiv ovršenice F. Ž. ud. A. iz S., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi ovrhe diobom nekretnine, odlučujući o prijedloga za dopuštenje revizije kojeg je ovršenica podnijela protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-269/2021-2 od 10. studenog 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Ovr-3052/2015 od 02. ožujka 2021., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv dijela drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kojim je utvrđeno da su ovrhovoditelju predane u posjed nekretnine koje odgovaraju njegovom suvlasničkom dijelu u ½ dijela, te se utvrđuje da je ovrha dijelova nekretnina dovršena, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je ovršenica zbog pravnih pitanja koja glase:

"Da li je na zakonu osnovano da nadležni sud udovolji prijedlogu ovrhovoditelja te donese rješenje o ovrsi kojim se određuje fizičko odijeljivanje te predaja u vlasništvo i posjed suvlasnički dio nekretnina, odnosno da dovrši ovrhu po takvom prijedlogu ovrhovoditelja, ako nekretnine, koje predstavljaju predmet ovrhe, nisu u vlasništvu i posjedu ovršenice?

Da li se provođenjem i dovršetkom gore navedene ovrhe čini šteta ostalim knjižnim (su)vlasnicima predmetnih nekretnina?"

2. Prije svega treba naglasiti da je u konkretnom slučaju rješenje o ovrsi pravomoćno jer protiv tog rješenja nije podnesena žalba, a to rješenje o ovrsi doneseno je na temelju pravomoćne presude kojom je određeno da se razvrgava zajednica nekretnina među strankama na način da se tužitelju izdvoji i preda u posjed dio koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu od ½ istih dok preostala ½ dijela pripada tuženici.

3. Obrazlažući zbog čega su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni predlagateljica se poziva na odluke drugostupanjskih sudova u kojima, međutim, nisu iznesena pravna shvaćanja koja bi bila u suprotnosti sa pravnim shvaćanjima iznesenim u drugostupanjskom rješenju na koje se prijedlog odnosi.

4. Zaključeno je da pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.